Министерство финансов Российской Федерации поведал о правилах налогообложения финансовых средств в зарубежной валюте, которые плательщик налогов получил в режиме наследства (письмо Департамента налоговой и таможенной политики Министерства финансов Российской Федерации от 14 июля 2016 г. № 03-04-05/41200 "О налогообложении НДФЛ сумм финансовых средств, полученных в режиме наследства"). Согласно точки зрения учреждения, такие средства от НДФЛ освобождаются.

В Минфине Российской Федерации напомнили, что обложению НДФЛ не подлежат доходы в финансовой и натуральной формах, получаемые от физических лиц в режиме наследства (п. 18 ст. 217 НК РФ). Потому, что НК РФ не делает каких-либо исключений исходя из валюты средств, доходы в зарубежной валюте кроме того от НДФЛ освобождаются.
Но оплатить НДФЛ все же придется (вне зависимости от валюты финансовых средств), в случае если в порядке наследования перешло поощрение, выплачиваемое наследникам (правовым преемникам) авторов произведений науки, литературы и искусства. То же касается поощрения, выплачиваемого наследникам патентообладателей изобретений, нужных моделей и производственных образцов.
Добавим, что еще в 2010 году Министерство финансов Российской Федерации выделил: освобождение от НДФЛ унаследованных доходов не зависит от стадии родства наследника и наследодателя а также от его присутствия (письмо Департамента налоговой и таможенно-тарифной политики Министерства финансов от 26 июля 2010 г. № 03-04-06/10-417). Другими словами, не необходимо уплачивать НДФЛ не только в то время как деньги унаследованы от родственников, но и в то время как средства перешли в режиме наследства от других лиц.

ФАС завела дело в отношении Минстроя из-за ограничения конкуренции

Федеральная служба по борьбе с монополизмом (ФАС) завела дело в отношении Министерства строительства и ЖКХ (Минстрой) РФ об лимитировании конкуренции на рынке цементной продукции, сказано в сообщении антимонопольной службы.

Учреждение указывает, что к нему обратились Русский ассоциация водоснабжения и водоотведения и публичная компания "Опора России" с претензией на несоответствие утвержденного приказом Минстроя Российской Федерации свода правил антимонопольному закону.
"В техническом регламенте Минстрой отметил названия и марки модификаторов бетонов, так установив продукцию конкретных изготовителей для покупки организациями. Подобного рода нарушения ограничивают соперничество в строительных работах", - акцентирует ФАС.
Служба по борьбе с монополизмом выделяет, что перво-наперво вынесла предупреждение министерству о потребности внести изменения в свод правил, исключив из него указания на определённые виды добавок, но Минстрой не исполнил предупреждение в установленный период. Это стало причиной возбуждения антимонопольного дела.

Просмотрите также полезный материал по теме права и защита продавцов. Это вероятно станет небезынтересно.

Парламентарий в Пензенской области лишился мандата из-за сокрытия доходов супруги

Собрание представителей Нижнеломовского района Пензенской области досрочно остановило полномочия парламентария Алексея Шишкина, которого прокурорская служба подловила в сокрытии доходов супруги, сообщается в пятницу на интернет сайте облпрокуратуры.

Согласно данным учреждения, в процессе ревизии прокурорская служба распознала нарушение установленных законодательством требований о противодействии коррупции со стороны парламентария районного собрания представителей Шишкина, который утаил доходы своей супруги за 2015 год от продажи жилого дома с земельным наделом и полученной заработной платы общей стоимостью 497 тысяч рублей.
"Прокурорским работником внесено представление, в котором поставлен вопрос о досрочном завершении полномочий парламентария. По итогам разбирательства представления решением собрания представителей Нижнеломовского района 29 июля досрочно остановлены полномочия парламентария Шишкина", — сказано в сообщении.

Почитайте еще интересный материал по вопросу инструкция по делопроизводству в службе кадров вниидад. Это может оказаться познавательно.

Самый хороший адвокат обязан, на всякий случай, знать все о признании банкротом юрлица. Петербургский правовой портал предлагает пробежать тест по правовым терминам в данной области, и еще раз перепроверить себя

Внешнее управление, санация, конкурсное производство, бенефициарный обладатель и др. 9 ответственных определений, которые необходимо знать приступая к процессу банкротства компании. Проконтролируйте себя и поделитесь итогами с приятелями в соцсетях

Задержан милицейский, подозреваемый во взяточничестве от банды Гагиева

Басманный суд Москвы в пятницу заключил в тюрьму начальника 4 оперативно-розыскной части угрозыска МВД Российской Федерации по МО Вадима Шавлохова, подозреваемого во взяточничестве от участников противозаконной группы Аслана Гагиева.

"По ходатайству Главного следственного управления СК РФ Басманным судом Шавлохову выбрана мера прерывания в виде заключения в тюрьму периодом на 2 месяца. Он был задержан 15 июня в режиме статьи 91 УПК РФ по подозрению в осуществлении правонарушения, установленного частью 6 статьи 290 УК РФ (получение взятки)", - информирует СК РФ.
По мнению следователей, в 2013 году Шавлохов, состоявший в то время в должности оперуполномоченного по особо важным делам Главного управления угрозыска МВД Российской Федерации, за финансовое поощрение в сумме 100 тысяч долларов передал Гагиеву документ, содержащий сведения должностного характера о его сообществе.
Участниками по делу ОПГ проходит режима двадцати человек, наряду с этим главарь банды Гагиев прячется от расследования за рубежом. В марте он был выпущен под залог судом в Австрии по уголовному делу об применении поддельных документов; кроме того сообщалось, что юристам Гагиева удалось обжаловать решение об экстрадиции главы ОПГ в Российскую Федерацию, где он остаток своих лет проведет на нарах.

Почитайте также нужный материал на тему ооо юрист. Это может оказаться полезно.

Судебные споры о употреблении статей действующих нормативно правовых актов о покупках обособленными видами юрлиц

О практике судов по делам с участием органов по борьбе с монополизмом, связанной с употреблением закона от 18.07.11 N 223-ФЗ "О покупках товаров, работ, услуг обособленными видами юрлиц"

Объектом настоящей статьи является практика судов Арбитражного суда Северо-Западного округа (потом - АС СЗО) по делам, связанным с оспариванием принятых ненормативных актов органов по борьбе с монополизмом по итогам употребления положений закона от 18.07.11 N 223-ФЗ "О покупках товаров, работ, услуг обособленными видами юрлиц" (потом - Закон N 223-ФЗ).
Указанный Закон вступил в воздействие с 1 января 2012 года (кроме обособленных положений) и согласно с частью 2 статьи 1 нацелен на регламентацию закупочной деятельности конкретных юрлиц: государственных компаний, субъектов естественных монополий, и вдобавок компаний, реализующих регулируемые виды деятельности в сфере электроснабжения и газоснабжения, теплоснабжения и водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод, утилизации (захоронения) жёстких бытовых отходов и др.
Соответственно части 1 статьи 1 Закона N 223-ФЗ целями регулирования закупочной деятельности для таких юрлиц являются: обеспечение единства экономического пространства; создание условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей юрлиц, указанных в части 2 статьи 1 (потом - клиенты), в товарах, работах, услугах с нужными показателями цены, качества и надежности; действенное применение финансовых средств; расширение возможностей участия юридических и физических лиц в покупке товаров, работ, услуг (потом - покупка) для потребностей клиентов, как и стимулирование такого участия; продвижение честной конкуренции; обеспечение гласности и прозрачности покупки; предотвращение коррупции и других злоупотреблений.
Закон N 223-ФЗ устанавливает ключевые принципы, которыми должны руководиться клиенты при покупке, то есть: информационная открытость; равноправие, справедливость, отсутствие дискриминации и безосновательных ограничений конкуренции по отношению к участникам покупки; целевое и экономически действенное израсходование финансовых средств на приобретение товаров, работ, услуг (при потребности с учетом стоимости жизненного цикла приобритаемой продукции); реализация мер, нацеленных на уменьшение издержек клиента; отсутствие ограничения допуска к участию в покупке методом установления неизмеряемых притязаний к ее участникам (часть 1 статьи 3).
Цели и базовые правила Закона N 223-ФЗ схожи по мотивации с целями и принципиальными правилами действовавшего до 1 января 2014 года закона от 21.07.05 N 94-ФЗ "О размещении заказов на продажи товаров, исполнение работ, оказание услуг для государственных и местных потребностей" (потом - Закон N 94-ФЗ), и вдобавок сейчас действующего закона от 05.04.13 N 44-ФЗ "О договорной системе в сфере покупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и местных потребностей " (потом - Закон N 44-ФЗ). Названные Законы регламентируют сферу покупок для государственных и местных потребностей.
Вместе с тем очень следует подчернуть, что Закон N 223-ФЗ, помимо иного, призван удешевить продукт для финального покупателя и сократить затратную составляющую для естественных монополистов, в частности в области государственного регулирования ценообразования.
Как в Законе N 94-ФЗ, так и в Законе N 44-ФЗ законодателем определены твёрдые ограничения к операциям, объемам и методам покупки.
Напротив, Закон N 223-ФЗ никоим образом не ограничивает клиента в плане возможностей осуществления покупки. Соответственно статье 2 Закона N 223-ФЗ клиент разрабатывает Положение о покупке, которое является юридическим актом, нормативно снабжающим собственную закупочную деятельность согласно с разноплановыми потребностями и экономическими интересами клиента.
Законом N 223-ФЗ предусмотрены притязания к присутствию неукоснительных сведений в Положении о покупке и к ее информационной досягаемости. Наряду с этим клиент свободен в определении способов покупки (часть 3 статьи 3 названного Закона) - законодатель не диктует клиенту условия для реализации всякого из установленных способов покупки. Случаи и режим покупки установленными методами закрепляются самим клиентом в Положении о покупке.
Возможно, представление клиенту столь широкого спектра возможностей независимого регулирования своей закупочной деятельности повлекло установление закрытого списка оснований для оспаривания деяний клиента в обязательном порядке, и вдобавок сужение сферы государственного надзора за клиентом.
Так, в части 10 статьи 3 Закона N 223-ФЗ законодатель установил 3, а с 1 января 2014 года - четыре случая, в коих участник покупки вправе обжаловать в орган по борьбе с монополизмом деяния (бездействие) клиента. Это:

• неразмещение в единой информационной системе Положения о покупке, изменений, вносимых в указанное Положение, информации о покупке, подлежащей согласно с названным законом размещению в единой информационной системе, либо нарушение периодов такого размещения (пункт 1);
• представление к участникам покупки притязания о представлении документов, не установленных документацией о покупке (пункт 2);
• осуществление клиентами покупки товаров, работ, услуг в отсутствие утвержденного и расположенного в единой информационной системе Положения о покупке и без употребления подобающих положений Закона N 94-ФЗ (пункт 3);
• неразмещение либо размещение в единой информационной системе недостоверной информации о годовом объеме покупки, которую клиенты должны осуществить у субъектов небольшого и среднего бизнеса (пункт 4).

Согласно с указанной выше правовой нормой разбирательство претензий должно выполняться в Режиме, установленном органом по борьбе с монополизмом. Таковой Режим утвержден Приказом Федеральной антимонопольной службы от 18.01.13 N 17/13 "Об одобрении Режима разбирательства претензий на деяния (бездействие) клиента при покупке товаров, работ, услуг", произведённым регистрацию в Министерстве юстиции РФ 16.05.13 за N 28421 (потом - Режим N 17/13). Со своей стороны в пункте 1 названного Режима определено, что претензии на деяния (бездействие) клиента рассматриваются Федеральной антимонопольной службой и ее территориальными органами в режиме, установленном статьей 18.1 закона от 26.07.06 N 135-ФЗ "О защите конкуренции " (потом - Закон N 135-ФЗ).
Статья 18.1 Закона N 135-ФЗ и Режим N 17/13 (практически дублирующий названную статью) устанавливают последовательность деяний органа по борьбе с монополизмом при принятии претензий участников покупки на деяния клиента, и вдобавок при их разбирательстве по сути.

Посмотрите дополнительно хороший материал в области производственный юрист. Это вероятно будет познавательно.

Дачников могут обязать предоставлять нужную информацию для ведения похозяйственных книг

В государственную думу направлен на рассмотрение проект законодательного акта¹, в случае принятия которого у граждан, ведущих личное подсобное хозяйство, может появиться обязанность предоставлять данные о нем для ведения похозяйственных книг.

Имеются в виду сведения о:

• имени и дате рождения гражданина, владеющего земельным наделом для ведения личного подсобного хозяйства, и участников его семьи;
• площади земельного надела, занятого посевами и посадками;
• количестве сельскохозяйственных животных, птиц и пчел;
• сельскохозяйственной технике, оборудовании и средствах передвижения, которыми владеет гражданин, ведущий личное подсобное хозяйство.

По актуальному на текущий момент нормативному правовому положению, граждане могут добровольно предоставлять такие сведения чиновникам органа локального самоуправления (п. 1 ст. 8 закона от 7 июля 2003 г. № 112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве").

Создатель проекта закона, член Совета Федерации Михаил Афанасов, подчернул, что действующий режим ведения похозяйственных книг может послужить причиной к злоупотреблениям со стороны чиновников и фальсификации сведений, находящихся в таких книгах.
Он разъяснил, что сведения, предоставляемые гражданами, являются исключительным источником информации о существовании и деятельности подсобного хозяйства. Одновременно с этим выписка из похозяйственной книги необходима для представления многих госуслуг. Так, она является основанием для госрегистрации собственности гражданина на земельный надел (абз. 3 п. 2 ст. 25.2 закона от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ "О госрегистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним"). Она необходима и для подачи гражданами обращения о представлении субсидий на компенсирование части расходов на оплату процентов по займам и займам (п. 10 Правил представления и распределения субсидий из бюджета бюджетам субъектов РФ на компенсирование части расходов на оплату процентов по займам, полученным в российских банковских компаниях, и займам, полученным в сельскохозяйственных кредитных потребительских кооперативах).

Выписка из похозяйственной книги кроме того является основанием для освобождения от НДФЛ доходов, полученных от ведения подсобного хозяйства (п. 13 ст. 217 НК РФ).
Создатель инициативы убеждён, что новые правила разрешат достигнуть полноты и верности похозяйственных книг.

Будет ли определена ответственность за непредоставление гражданами нужной информацим, не уточняется.

Почитайте также интересную информацию по теме вопрос юристу бесплатно. Это может оказаться весьма интересно.