Пленум Верховного суда обсудил "цифровые" мошенничества

Пленум ВС послал на доработку разъяснения о том, как судам разрешать дела в сфере мошенничества с безналичными, в частности электронными деньгами. Проект вызвал много споров. Выступающие обсудили, возможно ли приравнять безналичные деньги к наличным в уголовном смысле, как квалифицировать кражу денег с карточки либо мобильного банка. Также докладчики поспорили, как верно найти место и время совершения "цифрового" мошенничества.
Сейчас, 14 ноября, Пленум Верховного суда обсудил распоряжение Пленума, посвященное судебной практике по мошенничествам, присвоению и растрате. Во многом оно зиждется на одноименном документе от 27 декабря 2007 г. № 51, который сохраняет актуальность . Но за десять лет экономика и правонарушения в ее сфере во многом стали "цифровыми", что потребовало модернизировать судебные подходы, поведала на совещании судья ВС Татьяна Хомицкая. Принципиально новые разъяснения ВС во многом привели к, исходя из этого проект было решено послать на доработку.

ЧИТАЙТЕ ТАКЖЕ

10:54 Пленум ВС утвердил судью коллегии по административным спорам

11:29 Пленум Верховного суда принял распоряжение о родительских правах

Из документа возможно выяснить, что является мошенничеством в сфере компьютерной информации (ст. 159.6 УК). По словам Хомицкой, в итоге "продолжительных дискуссий" сошлись на том, что это "вмешательство в функционирование средств хранения, обработки и передачи информации". Так, проект четко отграничивает "компьютерное" мошенничество от кражи методом ввода информации. К примеру, кражей, а не мошенничеством, нужно считать хищение денег методом набора пин-кода от чужой карты либо пользование "мобильным банком" другого человека. В такой же логике предлагают оценивать мошенничество посредством поддельных сайтов, веб-магазинов и электронной почты – его нужно квалифицировать как "простое", а не "компьютерное".
Проект распоряжения Пленума исходит из того, что безналичные финансовые средства (в частности электронные) так же могут быть предметом кражи при мошенничестве, как и простые. "Деньги, квазиденьги – это все одно", – прокомментировал Яни. Он утвержает, что так сложилась судебная практика, и он таковой подход поддерживает, в отличие от некоторых специалистов.

Мошенничество с безналичными деньгами: в то время как и где

У коммисии и докладчиков не было единого мнения, когда считать оконченным мошенничество с безналичными средствами. В проекте имеется два варианта – с момента зачисления средств на счет преступника либо с момента изъятия их со счета обладателя. Хомицкая поддержала второй вариант: она выделила, что одураченный терпит ущерб тогда, когда его лишили средств, и к тому же не всегда возможно определить, куда ушли деньги и как ими распорядился преступник. Время от времени с этим громадные сложности, как показывает судебная практика.
Яни, напротив, ратовал то, чтобы выбрать первый вариант: "Должны быть доказательства, что человек не просто "схватил" деньги, но и завладел ими". Согласно точки зрения доктора наук, перевести деньги на свой счет преступник может не сразу, а спустя некоторое время. К тому же довольно одной ошибки в цифрах реквизитов, чтобы средства ушли не в том направлении, отметил Яни. Таковой подход оказался близок и замгенпрокурора Леониду Коржинеку. Он утвержает, что все мошенничества считаются оконченными с момента завладения имуществом, и было бы неправильно делать исключение для одного вида.
Собравшиеся поспорили и в другом вопросе – как найти место совершения правонарушения с безналичными деньгами. Проект распоряжения содержит два варианта: место фактического нахождения виновника, когда он совершал преступные действия, или место нахождения банка либо филиала, в котором был открыт счет либо велся учет финансовых средств. Первый вариант посчитал "более универсальным" Коржинек. Ему возразил судья Томского областного суда Андрей Архипов. Согласно его точке зрения, в некоторых случаях сложно найти место совершения правонарушения. К примеру, оно имело место в самолете (через ноутбук либо сотовый телефон). Найти территориальную подсудность логичнее по адресу банка, настаивал Архипов.
Банков касаются и другие разъяснения проекта распоряжения. К примеру, воздействие ст. 159.1 УК "Мошенничество в сфере кредитования" было решено сузить "в итоге долгих споров", поведал Яни. Пленум ВС собирается разъяснить, что кредиторами могут выступать лишь банки. "Под воздействие этой нормы не подпадают контракты займа между гражданами и иными юрлицами, в частности микрофинансовыми организациями", – прокомментировала Хомицкая. Помимо этого, в проекте разъясняются аспекты мошенничества не только с кредитами, но и с социальными выплатами, и вопросы квалификации "предпринимательских" составов.
С полным текстом проекта распоряжения Пленума ВС "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате" возможно ознакомиться тут.

Правительство намерено штрафовать граждан за неучтенных домашних животных

Минсельхоз направил в Правительство поправки к законодательству о ветеринарной безопасности, которые устанавливают механизм учета животных в России. Об этом пишет "Коммерсантъ".
Таковой учет станет обязательным после принятия закона "Об ответственном обращении с животными". Документ находится в разработке в течении 16 лет, сейчас его обновленная версия ожидает второго чтения. Профильный комитет Государственной думы по экологии связывает принятие этого закона с громадным пакетом поправок, в частности в КоАП РФ и УК России (см. "Депутаты внесли предложение ужесточить наказание за живодерство").
Сам закон накладывает на обладателей домашних животных новые обязательства, в частности по их регистрации и выгулу, по условиям их содержания. Хозяевам нужно будет убирать "места и территории общего пользования от загрязнений продуктами жизнедеятельности животного". Кое-какие виды экзотических зверей и "опасные" породы псов содержать не разрешат вовсе. Также документ запрещает деятельность контактных зоопарков.
Проект Минсельхоза информирует, что каждому животному будет присвоен неповторимый буквенно-цифровой идентификационный номер, который внесут в особый реестр. Метод маркировки хозяин вправе выбрать сам – это может быть бирка, татуировка, тавро, кольцо, ошейник либо компьютерный чип. Процедуру оплатит обладатель, за отказ от ее проведения надеются штрафы, величина которых пока малоизвестна. Курировать вопросы идентификации питомцев назначены региональные органы аккуратной власти в области ветеринарии.
Поставить домашнее животное на учет возможно с 1 января 2018 года.

Омбудсмен Мособласти готова оказать помощь семье ребенка, обнаруженного улице без одежды

Уполномоченный по правам ребенка в Столичной области Ксения Мишонова готова при необходимости оказать помощь семье трехлетнего ребенка, которой был отыскан без одежды около здания в городе Лобне, сказали РАПСИ в пресс-службе омбудсмена.

Согласно данным ГУ МВД России по Мособласти, в среду в полицию поступило сообщение о нахождении около одного из домов Лобни трехлетнего мальчика без сопровождения взрослых. Уточняется, что ребенок был отыскан около здания без одежды. Полицейскими несовершеннолетний был доставлен в местное медицинское учреждение, где у него распознали переохлаждение и ОРВИ.
Позднее, в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, была установлена и доставлена в отдел полиции 25-летняя мать ребенка. Заявлений в правоохранительные органы о пропаже мальчика от нее не поступало, уточняет ведомство.
По данным пресс-службы уполномоченного, семья, в которой живёт ребенок, состоит на учете в органах опеки в муниципальном округе Химки.
"Сейчас правоохранительные органы проверяют события, при которых кроха оказался на улице, и может ли мама потом выполнять свои родительские обязанности. Мы же совместно с органами опеки в скором будущем проверим условия проживания детей. Нам принципиально важно убедиться в том, что они в безопасности. При необходимости, мы готовы оказать семье нужную помощь", — прокомментировала обстановку Мишонова.

У бизнес-аналитиков, экономистов и арбитражных управляющих могут появиться личные профстандарты

Kzenon / Shutterstock.com
Министерство представило для публичного дискуссии проекты распоряжений о введении соответствующих профстандартов. Так, согласно предлагаемому варианту профстандарта "Экономист", к замещающим должности "экономист" будут предъявляться требования о наличии среднего профобразования по программе подготовки экспертов среднего звена либо высшего образования – бакалавриата по профессиям: "Экономика и управление", "Экономика и бухучёт (по отраслям)" и "Экономика" вне зависимости от опыта работы". Для экономистов I и II категорий предполагается¹ установить более важные требования: наличие оконченной магистратуры либо специалитета по указанным профессиям и опыта работы не менее 3 лет, а к должности начальника планово-экономического отдела предполагается предъявлять аналогичные требования по образованию, но повышенные к опыту работы – не менее 5 лет в области экономического планирования.
Для работы бизнес-аналитиком планируется² установить обязательное наличие у кандидата оконченного бакалавриата без требований к опыту работы, но при наличии дополнительного профобразования – программы увеличения квалификации по профессии "Экономика и управление". Ведущему бизнес-аналитику может уже пригодиться оконченные магистратура либо специалитет и аналогичное дополнительное профессиональное образование плюс опыт проведения бизнес-анализа не менее 3 лет. Главному бизнес-аналитику – аспирантура, магистратура либо специалитет по профессии "Экономика и управление" и опыт проведения бизнес-анализа не менее 5 лет.
Для ассистента, стажера арбитражного управляющего либо эксперта по сопровождению процедур банкротства довольно будет диплома бакалавра по одной из следующих профессий: "Экономика и управление", "Экономика", "Менеджмент", "Юриспруденция". Но для этой должности планируется установить особенные условия допуска к работе – отсутствие наказания в виде дисквалификации за совершение административного правонарушения или в виде лишения права занимать определенные должности либо заниматься определенной деятельностью за совершение правонарушения; отсутствие судимости за совершение умышленного правонарушения; сдача теоретического экзамена по программе подготовки арбитражных управляющих.
Для работы временным, административным, внешним и конкурсным управляющим кандидату пригодится³ наличие магистратуры либо специалитета по одной из подобных профессий обязательных для ассистентов и стажеров управляющих либо по "Экономической безопасности", наличие дополнительного профессионального образования – увеличения квалификации по программе опытной переподготовки арбитражных управляющих и "стаж работы" нее менее года на руководящих должностях и как минимум несколько лет – ассистентом арбитражного управляющего. Помимо этого ему необходимо будет соответствовать следующим особенным условиям допуска к работе:

• российское гражданство;
• членство в СРО и уплата взносов;
• отсутствие факта исключения из СРО за нарушение законодательства в течение 3 лет
• отсутствие наказания в качестве дисквалификации и судимости за умышленные правонарушения;
• страхование ответственности;
• уплата взносов для формирования компенсационного фонда.

К должностям антикризисных директоров, кризис-менеджеров, поверенных по стабилизиционому управлению предполагается предъявлять такие же требования по образованию и особенным условиям работы, как и конкурсным управляющим. Но для того, чтобы получить право занять должность стабилизиционого директора пригодится более продолжительный "стаж работы" – не менее 5 лет в области управления организации и отсутствие судимости и фактов привлечения к уголовной и административной ответственности в области экономических правонарушений
Публичное обсуждение проектов распоряжений завершится 24 ноября.

Совет Федерации предлагает значительно ужесточить ответственность за нарушения прав потребителей

Valentin T / Shutterstock.com
В августе этого года была утверждена Стратегия политики в области защиты прав потребителей на период до 2030 года, предусматривающая, например, необходимость актуализации законодательства, регулирующего данную сферу, и введения действенных мер ответственности за его нарушения.
Сейчас на рассмотрении Государственной думы находится множество законодательных инициатив, направленных на установление дополнительных гарантий потребителей. В их числе предложения по ограничению общего размера обязательств (проценты, неустойка и др.) заемщика согласно соглашению потребительского кредита, определению понятия "агрегатор товаров (услуг)" и введению ответственности интернет-агрегаторов за предоставление потребителю недостоверной информации о товаре, его изготовителе, импортере, продавце, и исполнителе услуги¹ и др.
Среди законопроектов, уже созданных на уровне Правительства РФ, но пока не внесенных в государственную думу, возможно выделить, например, подготовленный Минтрудом России проект поправок в Закон РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-I "О защите прав потребителей" (потом – закон о защите прав потребителей), предусматривающих особенные меры защиты калек, лиц пожилого возраста и несовершеннолетних². Предлагается обязать продавцов товаров и исполнителей услуг доводить до указанных лиц нужную информацию (п. 1 ст. 8 закона о защите прав потребителей) в доступном им формате и запретить отказывать в продаже товаров либо оказании услуг данным лицам по причине ограничения жизнедеятельности либо возраста, за исключением случаев, когда воспрепятствование в доступе к товару (услуге) обусловлено законодательно установленными ограничениями либо необходимостью обеспечить безопасность потребителя.
Но, кроме введения таких дополнительных гарантий, нужно значительно увеличить ответственность за нарушения прав потребителей, считает экспертное сообщество. Соответствующие предложения по корректировке статей КоАП и УК уже подготовили специалисты временной коммисии по совершенствованию законодательства в сфере защиты прав потребителей при Совете Федерации совместно с Общероссийским публичным движением в защиту прав и интересов потребителей "Объединение потребителей России" (они были обнародованы на совещании временной коммисии, состоявшемся 9 ноября; материалы к совещанию имеются в распоряжении портала ГАРАНТ.РУ). Так, к примеру, в несколько раз предлагается повысить штрафы за такие "классические" нарушения, как продажа товаров, исполнение работ или оказание услуг при отсутствии установленной информации (ст. 14.5 КоАП РФ), обман потребителей (ст. 14. 7 КоАП РФ), нарушение иных прав потребителей (ст. 14.8 КоАП РФ). Помимо этого, планируется установить ответственность за совершение этих нарушений личными предпринимателями – действующей редакцией указанных статей она прямо не предусмотрена, и на ИП распространяются те же санкции, что и на чиновников (примечание к ст. 2.4 КоАП РФ). Согласно предложенным поправкам для ИП будут установлены более высокие штрафы, чем для чиновников.
Особенного внимания, согласно точки зрения специалистов, требуют отношения, появляющиеся при выполнении обязательных требований к продукции и оценке соответствия. Поэтому они предлагают повысить штрафы за нарушение:

• требований технических регламентов (ст. 14.43 КоАП РФ);
• порядка реализации продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия (ст. 14.45 КоАП РФ);
• порядка маркировки продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия (ст. 14.46 КоАП РФ);
• правил исполнения работ по сертификации (ст. 14.47 КоАП РФ).

Неэффективность действующих санкций за указанные нарушения подтверждается статистикой Росаккредитации: согласно данным ведомства, в первом полугодии этого года с нарушениями были выданы приблизительно 14 тыс. сертификатов соответствия – более пятой части от общего количества выданных сертификатов (79,5 тыс.). По словам помощника начальника Росаккредитации Сергея Мигина, только небольшой процент таких разрешительных документов отменяется выдавшими их организациями по указанию ведомства. "Ключевая неприятность на сегодняшний день заключается в том, что ни у одного надзорного органа нет полномочий по признанию таких сертификатов недействительными, – выделил он. – Мы принимаем все меры реагирования вплоть до закрытия таких органов по сертификации, но выданные ими сертификаты, в частности без опробований, подтверждающих безопасность продукции, продолжают обращаться на рынке. Доходит до вздора: бывают случаи, когда сам заявитель желает признать свой сертификат недействительным, но в случае если выдавший его орган ликвидирован, сделать это некому". Существует пару прецедентов отмены сертификатов по суду, но обстановку в целом они исправить не могут. Исходя из этого Росаккредитация ратует за скорейшее принятие законопроекта³, устанавливающего особенности признания недействительными сертификатов соответствия, выданных органами по сертификации, аккредитация которых была прекращена, и наделяющего государственные надзорные органы полномочиями по принятию соответствующих решений.
Также ведомство поддерживает предложения коммисии Совета Федерации по ужесточению уголовной ответственности за такие нарушения в сфере оценки соответствия, как производство, приобретение, хранение, перевозка либо сбыт товаров и продукции без маркировки либо нанесения предусмотренной законодательством информации (ст. 171.1 УК РФ), и производство, хранение, перевозка или сбыт товаров и продукции, исполнение работ либо оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности (ст. 238 УК РФ). Кроме этого, Росаккредитация собирается инициировать дополнение УК новым составом: изготовление в целях сбыта и сбыт поддельных сертификатов соответствия, деклараций соответствия, протоколов опробований, сказал Сергей Мигин.
Как отметил в заключение помощник председателя Комитета Совета Федерации по экономической политике Вячеслав Тимченко, решение о том, какие из обозначенных предложений будут оформлены в виде законодательных инициатив Совета Федерации, будет принято на следующем совещании коммисии, которое состоится в первых числах Декабря.

Календарь бухгалтера на 23 – 30 октября

Через несколько дней плательщики налогов отчитываются по НДС, налогу на прибыль, налогам, уплачиваемым в связи с применением льготных систем налогообложения. Помимо этого, бухгалтерам пора готовить отчеты о движении средств по иностранным счетам за 3 квартал и расчет по страховым взносам за 9 месяцев.

Нарушения прав потребителей при кредитовании, страховании и мобильном банкинге: обзор практики Верховного суда

Верховный суд Рф опубликовал обзор судебной практики по спорам о защите прав потребителей денежных услуг. Документ окажет помощь юристам, которые защищают в судах организации и граждан в спорах с банками, МФО, страховыми компаниями а также операторами мобильной связи. В документ вошли 19 наиболее серьёзных правовых позиций, высказанных судьями в аналогичных спорах.

Президиум Верховного Суда РФ 27 сентября 2017 года утвердил и опубликовал Обзор судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей денежных услуг. Верховный Суд РФ постоянно проводит систематическую работу по обобщению практики рассмотрения разных категорий дел, связанных с защитой прав потребителей.
В документе судьи привели 19 наиболее серьёзных дел, рассмотренных судами в этой сфере, и выводов, которые сделали судьи. Приведенные в документе правовые позиции будут применять судебные органы при рассмотрении аналогичных дел в возможности. Мы подготовили краткий обзор выводов из этого документа, который может оказать помощь юристам в работе.

"Мобильный банк" и выдача дубликата сим-карты

Верховный суд сделал вывод, что выдача (замена) сим-карты с подключенным к ней мобильным банком является не только услугой связи. Они подчернули, что оператор сотовой связи несёт ответственность за все неправомерные действия, совершенные при выдаче дубликата сим-карты с абонентским номером пользователя другому лицу. Особенно в случае если результатом таких действий явилоось получение сторонним лицом доступа к банковским счетам гражданина, применяющего этот абонентский номер с подключением к нему услуги "мобильный банк".


В частности, ВС РФ напомнил, что по нормам статьи 2 закона от 7 июля 2003 г. N 126-ФЗ "О связи" услугой связи является деятельность по приему, обработке, хранению, передаче, доставке сообщений электросвязи либо почтовых отправлений. В Правилах оказания услуг подвижной связи, утвержденных распоряжением Правительства РФ от 9 декабря 2014 г. N 1342 сказано, что:

1. абонентом является физическое лицо (гражданин) либо юрлицо, с которым заключен контракт об оказании услуг подвижной связи при выделении для этих целей абонентского номера либо неповторимого кода идентификации;
2. абонентский номер - номер, конкретно определяющий (идентифицирующий) подключенную к сети подвижной связи абонентскую станцию (абонентское устройство) с установленной в ней сим-картой;
3. сим-карта - карта, благодаря которой обеспечивается идентификация абонентской станции (абонентского устройства), ее доступ к сети подвижной связи, и защита от несанкционированного применения абонентского номера.

Так, сим-карта — это отдельный электронный носитель информации, который установлен в гаджет пользователя и благодаря которому осуществляется идентификация абонента оператором связи. Защита от несанкционированного применения абонентского номера — это неотъемлемнение мая часть услуги мобильной телефонной связи. Потому, что сим-карта помимо информации, снабжающей исполнение вышеуказанных функций, содержит дополнительную данные об абоненте, то есть:

• информацию о телефонных переговорах;
• информацию о маленьких текстовых и иных сообщениях;
• телефонную книгу абонента;
• перечни входящих (исходящих) вызовов и сообщений;
• сведения о подключенных услугах;
• доступ к денежным услугам;

суд сделал вывод, что оператор должен обеспечить конфеденциальность всех данных абонента.

Страхование при заключении кредитных контрактов

Верховный суд РФ сделал вывод, что гражданин в праве отказаться от услуги личного страхования по кредитному контракту и "настойчиво попросить" возмещения убытков, появившихся в связи с непредоставлением в разумный срок надлежащей информации об оказываемой услуге.

Расторгнуть кредитный контракт запрещено в порядке приказного производства

Верховный суд РФ определил, что исковое заявление банка, в котором в один момент заявлены требования к заемщику о взыскании задолженности по кредитному контракту, и о расторжении такого кредитного договора, может быть рассмотрено лишь в порядке искового производства. Выдача судебного приказа в этом случае недопустима.


В спорной ситуации такое исковое заявление банка суды первой и апелляционной инстанций оставили без рассмотрения, указав на нормы пункта 1 статьи 135 ГПК РФ, согласно которой, согласно их точке зрения, требования банка подлежат рассмотрению в порядке приказного производства. Таковой вывод судьи сделали в связи с тем, что такие требования кредитной организации основаны на сделке, совершенной в простой письменной форме, а размер заявленной ко взысканию финансовой суммы не превышает 500 тысяч рублей. Но Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ не дала согласие такими выводами. Суд указал, что по нормам ч. 1 статьи 135 ГПК РФ судья должен вернуть исковое заявление, в случае если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства. Наряду с этим исчерпывающий список требований, которые подлежат такому рассмотрению в порядке приказного производства, приведен в статье 122 ГПК РФ. Все требования, не указанные в этой статье, подлежат рассмотрению судом общей юрисдикции в порядке искового производства. Потому, что вместе с требованием взыскания задолженности банк заявил требование о расторжении кредитного договора, которое не входит в данный список, то иск банка следует пересматривать в порядке искового, а не приказного производства.

Валюта списания не должна различаться от валюты договора

Суд напомнил, что списание банком финансовых средств со счета клиента должно осуществляться по тому курсу валюты и тем тарифам, которые действовали в банке на момент списания денег с банковской карты. Наряду с этим получение гражданином дохода при снятии с банковского счета финансовых средств в иностранной валюте за счет отличия курса не говорит об осуществлении им предпринимательской деятельности, в случае если банковский счет не употребляется для потребностей, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.


Судьи указали, что при подписании заявления-оферты клиент банка присоединился к стандартным условиям, определенным банком. В случае если банк в одностороннем порядке вносил изменения в утвержденные им тарифы, это следует расценивать как изменение заключенного договора банковского счета. Нормами статьи 453 ГК России предусмотрено, что в случае изменения договора обязательства считаются поменянными с момента заключения соглашения сторон об изменении договора, в случае если иное не вытекает из соглашения либо характера изменения договора.


Исходя из этого изменение условий договора о применимом курсе валюты, о комиссионном вознаграждении банка, по общему правилу, влечет правовые последствия лишь на будущее время и не изменяет прав и обязанностей сторон, появившихся до изменения условий договора. По нормам статьи 310 ГК России односторонний отказ от выполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускались, за исключением случаев, предусмотренных законом. Право банка на одностороннее изменение условий заключенного с гражданином договора банковского счета о порядке определения курса иностранной валюты и комиссионного вознаграждения законом не предусмотрено.

Отсутствие регистрации ИП не означает, что имущество не употребляется в предпринимательстве

Судьи указали, что при применении Закона о защите прав потребителей к спорам, появившимся в связи с несвоевременной выплатой страхового возмещения согласно соглашению имущественного страхования, следует учитывать, что отсутствие у гражданина регистрации в качестве личного предпринимателя само по себе не означает, что застрахованное имущество употреблялось им только для личных, домашних, домашних и иных потребностей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. В частности, в случае если в контракте страхования имущества было указано, что страхование не распространяется на применение имущества в коммерческой деятельности, а случилось событие, имеющее показатели страхового случая, страховая компания может обоснованно не признать событие страховым случаем. Даже в случае если наряду с этим застрахованное лицо не зарегистрировано в соответствии с правилами в качестве личного предпринимателя.


Суд напомнил, что согласно преамбуле к Закону о защите прав потребителей потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать либо купить или заказывающий, получающий либо применяющий товары (работы, услуги) только для личных, домашних, домашних и иных потребностей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. В случае если гражданин применял застрахованное имущество не для личных потребностей, а сдавал его в аренду, что является осуществлением предпринимательской деятельности, то Закон о защите прав потребителей не используется.

Мошеннические кредитные контракты следует оспаривать по нормам Гражданского кодекса

Верховный суд подчернул, что в случае если гражданин требует обезопасить его права при заключении кредитного договора от его имени мошенническим методом, таковой спор надлежит пересматривать по нормам Гражданского кодекса РФ. Нормы закона о защите прав потребителей в этом случае неприменимы. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ подчернула, что по преамбуле Закона о защите прав потребителей он регулирует отношения, появляющиеся между изготовителями и потребителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (исполнении работ, оказании услуг). Наряду с этим, потребителем признается гражданин, имеющий намерение заказать либо купить или заказывающий, получающий либо применяющий товары (работы, услуги) только для личных, домашних, домашних и иных потребностей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. В случае если гражданин не хотел получить кредит, стороной договора не выступал и не собирался выступать, а сам кредитный контракт от его имени был заключен третьими лицами мошенническим методом, то к спорным отношениям положения Закона о защите прав потребителей такое дело не применимо.