Главу НПО "Мостовик" осудят по делу о растрате 1 млрд рублей. при возведении президентского океанариума

В Омской области пред судебными органами предстанет начальник одного из наибольших российских учреждений-заказчиков застройщиков, возводившего, в частности, олимпийские предметы, который, по мнению следователей, причастен к воровству свыше миллиарда рублей при выстраивании Приморского океанариума, информирует пресс-служба Генеральной прокуратуры Российской Федерации.

Парламентарий Нормативного собрания Омской области, бывший председатель совета директоров ООО "Научно-производственное объединение "Мостовик" Олег Шишов, обвиняется по ч. 5 ст. 33, ч. 4 ст. 160 УК РФ (пособничество в растрате).
По мнению следователей, руководитель ФГУП "Дирекция по постройке в Дальневосточном федеральном округе" Управления делами Главы Российской Федерации Андрей Поплавский при пособничестве Шишова и главы ЗАО "Косандра" Александра Косяченко растратил свыше 1,1 млрд рублей., вычлененных на строительство научно-образовательного комплекса "Приморский океанариум" во Владивостоке.
Поплавский кроме того получил от Косяченко и Шишова свыше 145 миллионов рублей. за приемку исполняемых генподрядчиками работ по постройке предмета, их уплату, и последующее субсидирование.
Шишов заключил внесудебное соглашение о партнерстве и в процессе следствия свидетельствовал, изобличающие Поплавского. Помимо этого, он просил о разбирательстве дела в особенном режиме.
Сейчас материалы дела направлены для разбирательства в Куйбышевский райсуд Омска.
Приморский океанариум Дальневосточного отделения Российской академии наук возводится согласно с поручением Главы Российской Федерации. Владимир Владимирович Путин давал слово самолично наблюдать за ходом строительства и неоднократно призывал его ускорить. Океанариум рекомендован не только для визитёров, там же будут размешаться научные лаборатории. Экспозиционный корпус стилизован под раковину. Объем воды будет равна примерно 25 000 тысячь киллограм. Визитёры сумеют следить за жизнью морских жителей из подводного тоннеля шириной 2,5 метра и длиной 70 метров, оснащённого передвигающейся дорожкой. Первично океанариум предполагалось открыть к началу съезда АТЭС-2012, но дата его ввода в эксплуатацию пару раз переносилась.


Смотрите еще интересную заметку в области бесплатный юрист онлайн без регистрации. Это возможно станет полезно.

ЕСПЧ обязал Хорватию уплатить компенсацию обвиняемому в убиении, к которому не разрешили войти юриста

Европейский суд по защите прав человека постановил, что власти Хорватии должны уплатить компенсацию в сумме 6500 евро обвиняемому в тройном убиении Ивану Дворски за попрание его интересов на честное судебное слушание. Об этом информирует Novilist.
Суд решил, что юристу, которого предпочли отцы с матерью обвиняемого, было незаконно отказано во встрече с подзащитным.
Как по информации сайта Федеральной палаты юристов РФ, юрист Горан Марьянович приехал в милицейский участок, чтобы оказать помощь Дворски готовиться к опросу. Но полицейские не разрешили адвокату встретиться со своим заказчиком, наряду с этим не сказав обвиняемому о приезде Марьяновича.
В итоге Дворски был представлен иной юрист.
Так, постановил ЕСПЧ, власти Хорватии преступили статью 6 Европейской конвенции по защите прав человека, гарантирующую право на честный суд.
Иван Дворски обвиняется в тройном убиении, поджоге и грабеже. В процессе опроса в милиции он признал свою вину.


Смотрите дополнительно полезную информацию в сфере жилищный юрист. Это возможно будет весьма интересно.

Почитайте кроме того интересную статью в сфере круглосуточный онлайн юрист. Это возможно станет небезынтересно.

Изучите также интересную статью в сфере образец иска о взыскании со страховой ущерба от дтп в 2013 году. Это может быть познавательно.

Минтруд засвидетельствовал правила расчета базы для начисления страховых платежей в преобразованной организации

Учреждение выпустило очередное письмо, разъясняющее режим определения базы для начисления страховых платежей в случае преобразования компании. Не смотря на то, что ничего нового в документе нет, он демонстрирует постоянство правительства по этому вопросу.

Министерство труда и соцзащиты РФ засвидетельствовало свою позицию относительно правил определения базы для начисления страховых платежей после преобразования организации. В Письме от 9 сентября 2015 года № 17-3/В-455 учреждение указывает, что преобразование влечет за собой создание нового юрлица. После госрегистрации оно оказывается новым плательщиком страховых платежей. Для таковой категории плательщиков законом N 212-ФЗ о платежах во внебюджетные фонды не предусмотрено правопреемство в части базы для начисления страховых платежей, напоминают должностные лица.
Одновременно с этим преобразованная компания, как и остальные правовые лица, не прошедшие реорганизацию таким методом, должна платить страховые платежи. Наряду с этим расчетный срок для нее начинается с момента госрегистрации, а заканчивается по завершению год . Что касается базы для начисления страховых платежей, она считается, исходя из оплат и других поощрений, начисленных уже в преобразованном учреждении.
Вместе с тем в Минтруда выделяют, что на базе статьи 75 ТК РФ недопустимо расторгать трудовые договора с сотрудниками в случае реорганизации юрлица, в частности методом слияния, присоединения, разделения, выделения либо преобразования. И противоречий в этой ситуации нет: закон № 212-ФЗ регулирует режим исчисления и оплаты страховых платежей плательщиками, а Трудовой кодекс Российской Федерации – документ, гарантирующий соблюдение прав и интересов сотрудников.

Материалы по тематике

Минтруда разъяснил, как принимать в расчет базу страховых платежей после реорганизации

Напомним, что раньше учреждение придерживалось подобной позиции относительно режима расчета базы для начисления страховых платежей. В Письме от 19.05.2015 N 17-3/В-249 продемонстрированы те же аргументы и выводы: преобразованное учреждение полагает базу для начисления страховых платежей для всякого работника с нуля – не учитывая оплат и поощрений, начисленных в предыдущей компании.
Такое постоянство позиции страны не в состоянии не радовать бизнесменов. И, не смотря на то, что пояснение Минтруда не носит нормативно правовой характер, и его возможно обжаловать, у бухгалтеров, однако появились точные советы, на какие суммы

Шофер Ferrari, произвёдший ДТП в центре Москвы, признал вину - МВД

Шофер Ferrari, произвёдший скандальное ДТП в центре Москвы, признал свою вину, сообщил в среду начальник пресс-службы московской милиции Андрей Галиакберов, по сообщению РИА Новости.

«Московская Государственная автоинспекция вынесла ему распоряжение по административному материалу за управление средством передвижения шофёром, не имеющем прав… На 18-летнего шофёра «Феррари» наложен штраф в сумме 15 тысяч рублей», — произнёс он.
Гражданин вполне признал свою вину и расписался в распоряжении, подчеркнул представитель милиции. Он кроме того сказал, что решение о возбуждении дела по данному ДТП будет приниматься в будущем по результатам судебно-медицинского изучения характера и стадии тяжести телесных повреждений, полученных 2 потерпевшими в этом событии.
Как сообщалось, в ночь на 16 октября молодой человек за рулем Ferrari на большой скорости выехал на полосу встречного движения в центре Москвы, столкнувшись с 2 машинами. Одна из автомобилей сгорела, вторая стала жертвой огня. Травмы получил, промежь иных, пассажир одной из иномарок — гражданин Франции.
Милиция узнала, что шофер Ferrari не имел права руководить спорткаром, а одна автомашина оформлена на юрлицо — автосалон. Предполагаемый виновник аварии, сын израильского «короля бриллиантов» Томас Левиев, после ДТП был размещён в НИИ Склифосовского.
Наряду с этим стало известно, что в момент задержания он солгал милиции о своем возрасте — молодой человек утверждал, что ему 17 лет, не смотря на то, что в конечном итоге на один год больше.


Просмотрите дополнительно хороший материал в сфере ,. Это вероятно станет весьма полезно.

Санкционные сыр и хамон сейчас возможно будет заказать через Сеть

Завозить санкционные продукты, заказанные через вебмагазины, не запрещается, если они приобретаются для личного пользования. Такое разрешение практически текла Федеральная таможня.

---

Федеральная таможня РФ опровергла появившуюся сейчас в средствах массовой информации данные о возможности покупать санкционные товары посредством сети интернет, передает ТАСС. Петербургский правовой портал продолжает наблюдать за продвижением событий.

---

Отвечая на запрос одного из сервисов, доставляющих в Российскую Федерацию товары из зарубежных онлайн-магазинов, в ФТС объяснили, что для доставки таких продуктов физическое лицо должно составить особое обращение «в устной либо письменной форме с применением пассажирской таможенной декларации», а при доставке – соблюдать притязания к личным товарам из Соглашения о режиме перемещения физлицами товаров для личного пользования. Таможенные чиновники напоминают: при пересечении таможенной границы самостоятельно граждане могут беспошлинно завозить товары ценой не свыше 1500 евро и весом до 50 кг. В случае если товары поставляются транспортировщиками, нормы другие: на протяжении одного календарного месяца гражданин может получить без оплаты добавочной госпошлины товары на сумму до 1000 евро и весом не свыше 31 кг.
Вместе с тем в Таможенной службе убеждённы, что противоправный ввоз санкционной продукции на территорию страны обязан преследоваться уголовно. Подобающие правки, предполагающие 12-летнее тюремное заключение и миллионный штраф для контрабандистов, удачно пробежали стадию дискуссии. В государственной думе, одновременно, обсуждается возможность запрета торговли в розницу санкционными товарами.

Материалы по тематике

Парламентарии желают воспретить реализацию санкционных продовольствен в магазинах

В случае если этот либо другой документ, не разрешающий реализацию запретных продуктов, будет принят, потеряет силу решение суда, дающее реализовывать на территории страны продовольствие, попавшее под эмбарго. Помимо этого, все документы, связанные с вводом запрета на ввоз товаров из государств, присоединившихся к санкциям против РФ, наконец, сформируют механизм заявления с таковой продукцией.
Пока же адвокаты видят громадные нестыковки в законе. С одной стороны – Федеральная служба защиты прав потребителей соответственно Распоряжению Руководства РФ от 31.07.2015 N 774 ищет на прилавках воспрещённые продукты и уничтожает их «без суда и расследования». С другой – нет ни одного нормативно правового акта, который

Пленум ВС принял распоряжение о банкротстве физлиц без "мошенничества"

Сейчас, 13 октября, Пленум Верховного суда РФ единогласно принял распоряжение о банкротстве физлиц. Первый раз судьи ВС планировали по этому поводу 29 сентября (См. "Ориентир" для граждан и судов: Пленум ВС занялся банкротством физлиц"), и документ тогда послали на доработку.
После редактуры в распоряжении уточнили, что при подготовке дела о банкротстве гражданина к судейскому слушанию судья имеет право запросить информацию о его месте жительства в органах регистрирующего учета. Необходимо это для ревизии верности сведений, указанных в обращении о признании должника банкротом. "Это заблаговременно сумеет снять споры о подсудности, когда появляются сомнения", – разъяснила Ирина Букина, докладчик и судья экономической комиссии ВС. Так редакторская рабочая группа прислушалась к комментариям судьи Арбитражного суда МО Елены Петровой, озвученным на прошлом совещании.
А вот разъяснение, касающееся особого основания, при присутствии которого должник не может быть признан неплатежеспособным, из документа провалилось сквозь землю. Раньше там уточнялось, что оно используется в случае, что должник с учетом текущего денежного состояния и толковых прогнозов его будущих доходов способен на протяжении непродолжительного времени погасить просроченную задолженность и в будущем будет иметь настоящую возможность расплатиться по всем своим непросроченным обязанностям. Наряду с этим срок времени, за который должник сумеет выполнить свои обязанности полностью, устанавливается судом в всяком определённом случае с учетом мнения лиц и на базе экспресс анализа и оценки подтверждений, говорилось кроме того там. "Правильный ответ зависит от условий определённого дела, – разъясняла отказ от этого разъяснения Букина. – Исходя из этого редакторская рабочая группа внесла предложение, чтобы сперва была выработана практика".
После правки провалилось сквозь землю из распоряжения и определение хищения в форме мошенничества должника, при котором не разрешается его освобождение от обязанностей. Раньше там говорилось, что обман в этом контексте следует понимать как деяния обманного характера, нацеленные на получение имущества, и его вывод, сокрытие либо уничтожение, ущемляющие интересы заимодавцев.
С текстом постановления Пленума Верховного суда РФ от 13 октября 2015 года № 45 "О некоторых вопросах, связанных с вводом в воздействие операций, используемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" возможно познакомиться тут.

Правовой статус Федерального Собрания РФ предлагается уладить обособленным законом

Народный депутат Сергей Миронов занёс в нижнюю палату парламента проект федерального конституционного закона "О Федеральном Собрании РФ"¹.

Документ приготовлен с целью продвижения положений Конституции РФ о парламенте и обеспечения нужного объема юридического регулирования парламентской деятельности. Создатель документа указывает, что статус и компания деятельности высшего органа исполнительной власти (Руководства РФ), высших органов судебной власти (КС РФ и ВС РФ) определены подобающими федеральными конституционными законами, а федеральный конституционный закон о Федеральном Собрании сейчас не принят.

Так, Федеральное Собрание в законе определяется как представительный и нормативный орган РФ, складывающийся из двух палат – Совета Федерации и Государственной думы. Эти палаты паритетны и всякая из них реализует полномочия по вопросам своего ведения. Прописан режим формирования Совета Федерации и Государственной думы, установлены вопросы их ведения, и закреплен статус депутатов.

Помимо этого, документ устанавливает ключевые принципы деятельности Федерального Собрания (соблюдение прав и свобод человека и гражданина, народовластие, правомерность, учет характерных черт федеративного устройства Российской Федерации, самостоятельность органов нормативной, аккуратной и судебной власти, гласность, идеологическое и политическое многообразие, многопартийность и т. п.) и режим компании его деятельности (включая определение координационной структуры и чиновников палат Федерального Собрания и фиксирование их полномочий).

Кроме того детализированы полномочия Федерального Собрания по принятию федеральных конституционных и законов (к примеру, устанавливается запрет на принятие законов в трех чтениях в один день), по осуществлению парламентского надзора, в сфере кадровой политики и т. д.

Помимо этого, в законе устанавливается юридическая база деятельности парламентской оппозиции (фракций в государственной думе, сообщивших в предвыборной программе либо в текущей деятельности о своем несогласии с официальным политическим курсом, проводимым Главой государства Российской Федерации, Руководством РФ либо фракцией, представляющей парламентское большая часть). Например, закреплено, что парламентской оппозиции гарантируется право быть продемонстрированной пропорционально в комитетах и рабочих группах Государственной думы, других органах палаты, право на пропорциональное избрание на руководящие посты в государственной думе, и одинаковый и вольный доступ к СМИ, в частности учрежденным органами гос власти.

Обособленные главы проекта закона посвящены гарантиям деятельности палат Федерального Собрания, реализации представительных полномочий палат Федерального Собрания, сотрудничеству с другими органами

Просмотрите кроме того полезную информацию на тему контракт. Это может быть станет весьма интересно.

Экс-психологов ЦРУ обвиняют в разработке "опроса" подозреваемых с пытками

Американский альянс защиты гражданских свобод во вторник выдвинул иск против двух бывших психологов, создавших для ЦРУ ожесточённые тактики опроса подозреваемых в терроризме, согласно данным РИА Новости ссылаясь на агентство Ассошиэйтед Пресс.

Согласно данным агентства, психологи Джеймс Митчелл и Джон Джессен создали и учили использовать фактически систему опроса, которая предполагала пытки и психологическое насилие в целях получения нужной ЦРУ информации.
Иск был завизирован в федеральном суде Вашингтона через 10 месяцев после публикации доклада Сената. В докладе произнесено, что способы опроса осуждённых, имеющих отношение к террористической группировке «Аль-Каида», выходили далеко за пределы установленных законов. Иск представляет интересы трех бывших пленников ЦРУ. Один из них скончался от переохлаждения в одной из колоний Афганистана, двое сейчас на воле.
В иске отмечается, что Митчелл и Джессен работали на ЦРУ в рамках организации ценой 81 миллионом американских долларов, которая открыто нанимала людей с целью проведения пыток в интересах разведывательного управления. Раньше Митчелл сказал агентству Ассошиэйтед Пресс, что он отрицает свою причастность к ЦРУ.
Тематика употребления пыток в Соединенных Штатах Америки стала актуальной после того, как известность получили сообщения о погружении подозреваемых в воду, которое в процессе опросов потребили работники ЦРУ. Так, они пробовали получить нужные сведения от задержанных, коих подозревали в причастности к терроризму.
В первых числах Декабря 2014 года сенатский комитет по разведке США выпустил свыше 500 страниц из доклада, который насчитывает 6 тысяч страниц. В нем сообщается о ряде злоупотреблений в ЦРУ во времена президента Джорджа Буша-младшего (2001-2009), включая пытки и дезинформацию правительства и общества. Программа ЦРУ была признана комитетом неэффективной и ожесточённой.


Посмотрите кроме того нужную заметку в сфере преимущество в пдд у разметки или знаков. Это возможно станет интересно.

Просмотрите также полезный материал в сфере бесплатный юрист. Это может быть познавательно.

Кассация текла толкования по употреблению норм ГК об обеспечении обязанностей

арб суд Северо-Кавказского округа продемонстрировал на своем интернет сайте обобщение практики судов о употреблении положений главы 23 "Обеспечение обязанностей" ГК РФ, утвержденное распоряжением президиума АС СКО от 2 октября 2015 года.
В обобщении кассационный суд отвечает на ряд вопросов арбитражной практики. Например, законно ли понижение неустойки, в случае если заимодавец вовремя не попользовался правом, установленным в контракте, и долгое время не обращался за взиманием основного долга, что послужило причиной к повышению неустойки? Как заключает АС СКО, понижение размера неустойки по причине того, что заимодавец долгое время после наступления периода выполнения обязанности должником не обращался за взиманием основного долга, незаконно.
Помимо этого, дается толкование относительно того, возможно ли удерживать вещь, принадлежащую должнику не по правам собственника, а на другом праве?
Согласно точки зрения краснодарской кассации, удержание как метод обеспечения обязанности используется заимодавцем в случае принадлежности объекта удержания должнику по правам собственника или на другом вещном праве в случаях, допускающих распоряжение вещью, являющейся объектом удержания, без согласования хозяина.
Ввиду статьи 359 ГК Российской Федерации удержание является односторонней сделкой, совершаемой заимодавцем с целью выполнения основного обязанности. По значению данной статьи названный метод обеспечения обязанности используется заимодавцем в случае принадлежности объекта удержания должнику.
Притязания заимодавца, удерживающего вещь, удовлетворяются из ее стоимости в объеме и режиме, установленных для удовлетворения притязаний, гарантированных залогом.
Соответственно пункту 1 статьи 235 ГК Российской Федерации право собственности заканчивается при отчуждении хозяином своего имущества иным лицам, отказе хозяина от собственности , смерти либо уничтожении имущества и при потере собственности на имущество в других случаях, установленных законодательством.
Так, удовлетворение притязания заимодавца, удерживающего вещь, является основанием завершения собственности .
Удовлетворение указанного притязания в объеме и режиме, установленном для удовлетворения притязаний, гарантированных залогом, означает, что положения, регулирующие залог, могут быть применены по аналогии в вопросе о титуле, на котором объект удержания принадлежит должнику.
Так, соответственно пункту 2 статьи 335 ГК Российской Федерации право передачи вещи в залог принадлежит хозяину вещи. Лицо, имеющее другое вещное право, может передавать вещь в залог в случаях, установленных названным Кодексом. К таким случаям относятся пункт 2 статьи 295, пункт 1 статьи 296, пункт 1 статьи 297, статья 298 ГК Российской Федерации.
По

Иск к Артемию Лебедеву по делу об оскорблении ветеранов будет рассмотрен заново

Президиум Столичного городского суда нацелил на новое разбирательство иск москвича к художнику Артемию Лебедеву о компенсации морального ущерба за запись в «Живом Журнале», оскорбляющую, согласно его точке зрения, ветеранов ВОВ, сказали РАПСИ в пресс-службе Столичного городского суда.

«Президиум нацелил на новое разбирательство иск Сергея Крамаренко, который показывает, что публикации Артемия Лебедева, расположенные в онлайн-дневнике «Живого Журнала», оскорбляют память о Великой Нашей войне, ее участниках, ветеранах и жертвах», — уточнили в пресс-службе.
Судебный процесс появился из-за публикаций от 6 февраля и 9 мая прошлого года. Суд инстанции первого уровня отказал в удовлетворении данного иска, но президиум Столичного городского суда не согласился с позицией нижестоящих инстанций, аннулировал раньше вынесенные решения и отправил дело на новое разбирательство в Мещанский суд Москвы.


Почитайте еще интересный материал по теме налоги. Это может оказаться полезно.

Комитет министров СЕ призвал Российскую Федерацию представить замысел выполнения решения по делу ЮКОСа

Комитет министров Совета Европы (СЕ) призвал власти Российской Федерации представить замысел по выполнению решения Европейского суда по защите прав человека (ЕСПЧ) по делу ЮКОСа. Об этом информирует "Ведомости".
Согласно данным издания, представители комитета обеспокоены тем, что власти РФ не представили замысел, детализирующий периоды и режим оплат, в установленный период – 15 июня.
Как передает РИА Новости ссылаясь на пресс-релиз СЕ, вследствие этого комитет призывает российское управление "продемонстрировать требуемый замысел без последующих задержек и представить данные по оплате честной компенсации с учетом затрат".

В июле этого года Конституционный Суд решил, что Российская Федерация может в режиме исключения отойти от обязанности по выполнению решений ЕСПЧ, в случае если данное отступление является исключительным методом соблюсти притязания Конституции.
Напомним, 1 июля 2014 года Европейский суд по защите прав человека обязал Российскую Федерацию уплатить бывшим держателям акций ЮКОСа 1,87 млрд евро в качестве компенсации. ЕСПЧ тогда признал, что российские суды в процессе разбирательства вопросов налогообложения ЮКОСа в 2000 году преступили статью 6 (право на честное судебное слушание) Европейской конвенции по защите прав человека. Позднее комиссия ЕСПЧ отклонила претензию Министерства Юстиции Российской Федерации на это распоряжение.

Предлагается определить большой размер неустойки по контрактам ипотеки

Народный депутат Виктор Климов указывает, что сейчас появляется много споров по вопросам просроченной задолженности по ипотекам. Сократить количество аналогичных распрей между заёмщиками и банками он предлагает, закрепив большой размер неустойки по таким контрактам. Подобающий законопроект¹ направлен на обсуждение Государственной думы.

Согласно данным Банка Российской Федерации, на протяжении года, за срок с 1 сентября 2014 года по 1 сентября 2015 года, задолженность по ипотекам увеличилась приблизительно на 34% – с 27 миллионов рублей. до 36,1 млн руб.

Депутат предлагает распространить на ипотеку ограничения, действующие сейчас для потребительских кредитов. Отметим, что сейчас в отношении последних действуют следующие правила. В случае если проценты по потребительскому займу за подобающий срок нарушения обязанностей начисляются, то размер неустойки не в состоянии быть больше 20% годовых. А в случае, когда по условиям договора при нарушениях со стороны заемщика начисление процентов заканчивается, неустойка обязана составлять 0,1% от суммы просроченной задолженности за ежедневно нарушения обязанностей (ч. 21 ст. 5 закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ "О потребительском займе (займе)"). Предполагается, что предельный размер санкций будет функционировать лишь в отношении контрактов ипотеки, заключенных гражданами без цели осуществления деятельности в области предпринимательства.

Инициатор правок показывает на тождество правоотношений, которыми регулируются условия потребительских и ипотечных займов. Вследствие этого депутат убеждён, что использование подобной системы в отношении ипотечных кредитов разрешит защитить прав и интересов заемщиков-физических лиц.

Заместитель председателя арбитражного суда избран помошником губернатора региона

Губернатор Ханты-Мансийского автономного округа (Югры) Наталья Комарова избрала своим помощником – руководителем нового для региона департамента проектного управления бывшего арбитражного судью 40-летнего Юрия Южакова, информирует пресс-служба губернатора ХМАО (Югры).
Не так давно образованное подразделение в системе аккуратных государственных органов автономного округа будет заниматься концентрацией материальных и денег, и экспертов для снятия острых вопросов, решения стратегических и тактических задач в сфере общественно-хозяйственной формированию Югры.
Согласно данным интернет сайта Арбитражного суда ХМАО (Югры), Юрий Александрович Южаков появился в 1975 г. в Тюмени. В 1997 г. окончил юрфак Тюменского государственного института. Рабочего деятельность начал в качестве адвоката в 1995 г. С 2003 г. – судья Арбитражного суда Тюменской области, с 2008 г. – первый зампредседателя АС ХМАО (Югры), возглавлял коллегию суда по разрешению споров, проистекающих из гражданских и других правоотношений. Входит в научно-консультативный совет при Федеральном арб суде ЗСО, с 2012 г. – зампредседателя Совета судей ХМАО (Югры).

Еженедельный обзор практики судов: споры о земле

Земельные споры занимают обособленную нишу в судебном разбирательстве. Так как кроме собственности на землю и применения земельных участков, судебные дела обычно затрагивают и другие тематики. Речь заходит о вопросах обладания недвижимой собственностью, кадастровой стоимости земли, и вдобавок, очевидно, аренды земельных участков. Поэтому спорам о земле сейчас посвящен обзор практики судов.

1. Учет лесистых участков выполняется согласно с государственным кадастром, а не лесистым реестром

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд отметил, что при определении границы земельных участков, соседних с землями лесистого фонда нужно принимать в расчет не только материалы лесоустройства по лесистым кварталам и лесотаксационным выделам, но и данные кадастроого учета земельных лесистых участков. Лишь так возможно определить их правильное расположение, границы, площадь, исключить наложение, и вдобавок не допустить либо разрешить споры о правах и границах.

Суть спора

В арб суд с иском к территориальному Управлению госимуществом об установлении границ земельных участков обратилась коммерческая структура. Компании по правам собственника принадлежит земельный надел, граничащий с лесистым участком, принадлежащем РФ. Границы данного земельного надела не определены согласно с притязаниями земельного закона. На участке размещены предметы недвижимой собственности. Хозяином этих строений является та же компания, которая владеет земельным наделом.
С целью установления расположения границ своего земельного надела компания обратилась в экспертную геодезическую компанию, заключив контракт на исполнение кадастровых работ по формированию земельного надела. В итоге, на базе кадастровой съемки, осуществлённой геодезистами и сведений, полученных в филиале ФГБУ "ФКП Росреестра" по Петербургской области, при нанесении на кадастровую съемку данных по границе, представленных Приозерским лесничеством стало известно, что одно из капитальных строений, которыми владел компании, делится границей пополам и частично находится на ином земельном наделе. Исходя из этого, кадастровый инженер при формировании границы земельного надела поменял координаты поворотных точек н3, н4 пр формировании участка, чтобы устранить этот недостаток.
В соотношении со статьей 39 закона от 24.07.2007 г N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимой собственности" компания обратилась за согласованием расположения границ земельного надела в Управление Росимущества, реализующее полномочия хозяина соседнего земельного лесистого участка. Управление дало согласие оформить соглашение о границах, в случае, что не будет против Приозерское лесничество, как орган власти субъекта Российской Федерации, владеющей подобающей информацией для согласования расположения границ. Но Приозерское лесничество отказало в согласовании границ земельного надела, отметив на то, что согласуемые границы участка частично находятся на землях другого участкового лесничества.
Ссылаясь на то условие, что отказ Управления Росимущества и Приозерского лесничества в согласовании границ земельных участков преступает его права и мешает установлению границ в целях предстоящего государственного кадастрового учета земельного надела, компания обратилась в арб суд.

Судебное Решение

Суд инстанции первого уровня постановил удовлетворить исковое заявление компании. Но Управление Росимущества сдало апелляцию , в которой отметило, что компанией произведены изменения в координатах поворотных точек, в итоге чего были заняты земли лесистого фонда из раньше учтенного земельного надела. В распоряжении Тринадцатого ААС от 07.08.2015 N 13АП-12021/2015, 13АП-12834/2015 по делу N А56-70492/2014 судьи дали согласие с "судебным вердиктом" инстанции первого уровня и отметили, что соответственно юридической позиции, изложенной в распоряжении Президиума ВАС РФ от 22.05.2012 N 16576/11, подобающим подтверждением отнесения земельного надела к той либо другой категории, вида его разрешенного применения и описания его границ являются сведения государственного кадастра недвижимой собственности.
Как следует из статьи 16 закона "О государственном кадастре недвижимой собственности" кадастровый учет выполняется в связи с образованием либо созданием предмета недвижимой собственности, завершением его существования или изменением неповторимых черт предмета недвижимой собственности. Исходя из этого, расположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию с лицами, владеющими соседними земельными наделами, , если в итоге кадастровых работ уточнено расположение границ земельного надела либо уточнено расположение границ соседних с ним земельных участков, сведения о коих занесены в государственный кадастр недвижимой собственности.
В соотношении со лесистым участком является земельный надел, границы которого определяются в соотношении со статьями данного Кодекса. Наряду с этим, расположение, границы и площадь лесистых участков определяются на базе материалов лесоустройства по лесистым кварталам либо лесотаксационным выделам, их границам и площади. В предусмотрено, что сведения о лесистых участках подлежат обязательному введению в государственный лесной реестр. Но, как того требует статья 93 Лесистого кодекса РФ, полномочия по ведению государственного лесистого реестра переданы субъектам РФ в отношении лесов, размещённых в их границах. предполагает, что государственный кадастровый учет лесистых участков выполняется согласно с законом "О государственном кадастре недвижимой собственности".
Так, лишь кадастровый учет по единым правилам всех, и в частности лесистых земельных участков, разрешает определить их правильное расположение, границы, площадь, исключить наложение, не допустить либо разрешить споры о правах и границах. Исходя из этого, в спорной обстановке границы участка, установленные в межевом замысле, исполненном кадастровым инженером, принимают в расчет естественные пределы и определены исходя из практического землепользования.

2. На производственных землях удаление плодородного слоя почвы не является нарушением

Хозяин земельного надела, переведенного из сельскохозяйственных земель в производственные, может не получать разрешения на снятие и перемещение плодородного слоя почвы. Такие геологоразведочные работы являются целевым применением земель и не нуждаются ни в каких согласованиях. К таким выводам пошёл арб суд Северо-Западного округа.

Суть спора

Завод получил по правам собственника земельные наделы сельскохозяйственного избрания. В свидетельстве о госрегистрации права отмечено разрешенное применение земельных участков - для сельскохозяйственного производства. Управление Федслужбы по ветеринарному и фитосанитарному контролю осуществило плановые выездные ревизии в отношении завода. В ходе этих ревизий был составлен акт исследования земель, в котором проверяющие отметили, что на земельных наделах имеются углубления глубиной до 0,5 м.
Плодородный слой почвы на некоторых участках перекрыт насыпями грунта малоизвестного возникновения, насыпи зарастают долгой сорной травой, дно и стены выемок - долгой сорной, древесно-кустарниковой растительностью. В связи с распознанными нарушениями землепользования в отношении завода был составлен протокол об нарушении административного законодательства, установленном частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ.
Учитывая все условия, Управление обратилось с иском в арб суд о взимании с завода вреда, причиненного им почве на участках. Размер причиненного почве вреда был установлен Управлением по Методике исчисления размера вреда, причиненного почвам как предмету защиты среды обитания, утвержденной 1приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российс


Смотрите дополнительно хороший материал по вопросу вопрос юристу. Это возможно станет небезынтересно.