Коллегия по экономическим спорам Верховного суда разрешила спор тюменского Департамента имущественных отношений и некоммерческого партнерства, которое добивалось заключения нового договора аренды без торгов (дело № А70-9966/2016).
Департамент имущественных отношений Тюменской области и ветеранское некоммерческое партнерство "Фортпост" в 2007 году заключили контракт аренды земельного надела для постройки многопрофильного спорткомплекса. Стороны установили срок действия договора в три года, но позже продлили его до 26 июня 2016 года. Один из пунктов документа предусматривал для "Фортпоста" право заключить новое соглашение либо продолжить старое при условии своевременного уведомления – не более чем за три месяца до окончания действующего договора.
В марте 2016 года партнерство обратилось в Департамент с заявлением о заключении нового соглашения, но получило отказ в связи с "отсутствием основания для предоставления участка без торгов". Помимо этого, в этом же отказе находилось уведомление о прекращении арендных отношений – "Фортпост" должен был высвободить занимаемый участок и вернуть его в первоначальное состояние.
Организация обратилась в суд. Три инстанции дали согласие с тем, что отказ в заключении нового соглашения является незаконным, поскольку первоначально участок предоставлялся без торгов, а "Фортпост" предпринимал все нужные меры для надлежащего выполнения обязательств согласно соглашению и освоению земли. Так, в мае 2013 года тюменская администрация выдала организации разрешение на строительство сроком на два года. Действительно, после этого администрация отказала в продлении разрешения, но "ветеранам" помог АС Тюменской области, который обязал продолжить срок действия документа (дело № А70-3007/2016).
Помимо этого, суды указали, что Департамент не предоставил сведения об иных лицах, которые претендуют на эту землю. Суды обязали Департамент заключить новый контракт аренды с истцом.
Тогда арендодатель обратился в Верховный суд. В своей жалобе Департамент указал, что контракт аренды государственной либо муниципальной земли заключается на торгах – обратное запрещает ФЗ "О противодействии коррупции". Заявитель также сослался на то, что "Фортпост" намеренно затягивает строительство на спорном участке –общий срок аренды на сегодняшний день образовывает более девяти лет, а разрешение на строительство организация получила только спустя пять лет после аренды земли.
Кроме этого Департамент показывает, что организация пробовала поменять вид применения участка – для постройки многоквартирных домов. Но, как администрация, так и суды трех инстанций этого делать не стали (дело № А70-9951/2011). При таких событиях, считает заявитель, затянувшееся строительство случилось только по воле "Фортпоста", тогда как Земельный кодекс возлагает на арендатора обязанность вовремя приступать к применению земель.
С этим дала согласие экономколлегия ВС, который отменил судебные вердикты нижестоящих инстанций, и отказал "Фортпосту" в требованиях к Департаменту о заключении нового договора аренды.
Департамент имущественных отношений Тюменской области и ветеранское некоммерческое партнерство "Фортпост" в 2007 году заключили контракт аренды земельного надела для постройки многопрофильного спорткомплекса. Стороны установили срок действия договора в три года, но позже продлили его до 26 июня 2016 года. Один из пунктов документа предусматривал для "Фортпоста" право заключить новое соглашение либо продолжить старое при условии своевременного уведомления – не более чем за три месяца до окончания действующего договора.
В марте 2016 года партнерство обратилось в Департамент с заявлением о заключении нового соглашения, но получило отказ в связи с "отсутствием основания для предоставления участка без торгов". Помимо этого, в этом же отказе находилось уведомление о прекращении арендных отношений – "Фортпост" должен был высвободить занимаемый участок и вернуть его в первоначальное состояние.
Организация обратилась в суд. Три инстанции дали согласие с тем, что отказ в заключении нового соглашения является незаконным, поскольку первоначально участок предоставлялся без торгов, а "Фортпост" предпринимал все нужные меры для надлежащего выполнения обязательств согласно соглашению и освоению земли. Так, в мае 2013 года тюменская администрация выдала организации разрешение на строительство сроком на два года. Действительно, после этого администрация отказала в продлении разрешения, но "ветеранам" помог АС Тюменской области, который обязал продолжить срок действия документа (дело № А70-3007/2016).
Помимо этого, суды указали, что Департамент не предоставил сведения об иных лицах, которые претендуют на эту землю. Суды обязали Департамент заключить новый контракт аренды с истцом.
Тогда арендодатель обратился в Верховный суд. В своей жалобе Департамент указал, что контракт аренды государственной либо муниципальной земли заключается на торгах – обратное запрещает ФЗ "О противодействии коррупции". Заявитель также сослался на то, что "Фортпост" намеренно затягивает строительство на спорном участке –общий срок аренды на сегодняшний день образовывает более девяти лет, а разрешение на строительство организация получила только спустя пять лет после аренды земли.
Кроме этого Департамент показывает, что организация пробовала поменять вид применения участка – для постройки многоквартирных домов. Но, как администрация, так и суды трех инстанций этого делать не стали (дело № А70-9951/2011). При таких событиях, считает заявитель, затянувшееся строительство случилось только по воле "Фортпоста", тогда как Земельный кодекс возлагает на арендатора обязанность вовремя приступать к применению земель.
С этим дала согласие экономколлегия ВС, который отменил судебные вердикты нижестоящих инстанций, и отказал "Фортпосту" в требованиях к Департаменту о заключении нового договора аренды.
