Задержан милицейский, подозреваемый во взяточничестве от банды Гагиева

Басманный суд Москвы в пятницу заключил в тюрьму начальника 4 оперативно-розыскной части угрозыска МВД Российской Федерации по МО Вадима Шавлохова, подозреваемого во взяточничестве от участников противозаконной группы Аслана Гагиева.

"По ходатайству Главного следственного управления СК РФ Басманным судом Шавлохову выбрана мера прерывания в виде заключения в тюрьму периодом на 2 месяца. Он был задержан 15 июня в режиме статьи 91 УПК РФ по подозрению в осуществлении правонарушения, установленного частью 6 статьи 290 УК РФ (получение взятки)", - информирует СК РФ.
По мнению следователей, в 2013 году Шавлохов, состоявший в то время в должности оперуполномоченного по особо важным делам Главного управления угрозыска МВД Российской Федерации, за финансовое поощрение в сумме 100 тысяч долларов передал Гагиеву документ, содержащий сведения должностного характера о его сообществе.
Участниками по делу ОПГ проходит режима двадцати человек, наряду с этим главарь банды Гагиев прячется от расследования за рубежом. В марте он был выпущен под залог судом в Австрии по уголовному делу об применении поддельных документов; кроме того сообщалось, что юристам Гагиева удалось обжаловать решение об экстрадиции главы ОПГ в Российскую Федерацию, где он остаток своих лет проведет на нарах.

Почитайте также нужный материал на тему ооо юрист. Это может оказаться полезно.

Судебные споры о употреблении статей действующих нормативно правовых актов о покупках обособленными видами юрлиц

О практике судов по делам с участием органов по борьбе с монополизмом, связанной с употреблением закона от 18.07.11 N 223-ФЗ "О покупках товаров, работ, услуг обособленными видами юрлиц"

Объектом настоящей статьи является практика судов Арбитражного суда Северо-Западного округа (потом - АС СЗО) по делам, связанным с оспариванием принятых ненормативных актов органов по борьбе с монополизмом по итогам употребления положений закона от 18.07.11 N 223-ФЗ "О покупках товаров, работ, услуг обособленными видами юрлиц" (потом - Закон N 223-ФЗ).
Указанный Закон вступил в воздействие с 1 января 2012 года (кроме обособленных положений) и согласно с частью 2 статьи 1 нацелен на регламентацию закупочной деятельности конкретных юрлиц: государственных компаний, субъектов естественных монополий, и вдобавок компаний, реализующих регулируемые виды деятельности в сфере электроснабжения и газоснабжения, теплоснабжения и водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод, утилизации (захоронения) жёстких бытовых отходов и др.
Соответственно части 1 статьи 1 Закона N 223-ФЗ целями регулирования закупочной деятельности для таких юрлиц являются: обеспечение единства экономического пространства; создание условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей юрлиц, указанных в части 2 статьи 1 (потом - клиенты), в товарах, работах, услугах с нужными показателями цены, качества и надежности; действенное применение финансовых средств; расширение возможностей участия юридических и физических лиц в покупке товаров, работ, услуг (потом - покупка) для потребностей клиентов, как и стимулирование такого участия; продвижение честной конкуренции; обеспечение гласности и прозрачности покупки; предотвращение коррупции и других злоупотреблений.
Закон N 223-ФЗ устанавливает ключевые принципы, которыми должны руководиться клиенты при покупке, то есть: информационная открытость; равноправие, справедливость, отсутствие дискриминации и безосновательных ограничений конкуренции по отношению к участникам покупки; целевое и экономически действенное израсходование финансовых средств на приобретение товаров, работ, услуг (при потребности с учетом стоимости жизненного цикла приобритаемой продукции); реализация мер, нацеленных на уменьшение издержек клиента; отсутствие ограничения допуска к участию в покупке методом установления неизмеряемых притязаний к ее участникам (часть 1 статьи 3).
Цели и базовые правила Закона N 223-ФЗ схожи по мотивации с целями и принципиальными правилами действовавшего до 1 января 2014 года закона от 21.07.05 N 94-ФЗ "О размещении заказов на продажи товаров, исполнение работ, оказание услуг для государственных и местных потребностей" (потом - Закон N 94-ФЗ), и вдобавок сейчас действующего закона от 05.04.13 N 44-ФЗ "О договорной системе в сфере покупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и местных потребностей " (потом - Закон N 44-ФЗ). Названные Законы регламентируют сферу покупок для государственных и местных потребностей.
Вместе с тем очень следует подчернуть, что Закон N 223-ФЗ, помимо иного, призван удешевить продукт для финального покупателя и сократить затратную составляющую для естественных монополистов, в частности в области государственного регулирования ценообразования.
Как в Законе N 94-ФЗ, так и в Законе N 44-ФЗ законодателем определены твёрдые ограничения к операциям, объемам и методам покупки.
Напротив, Закон N 223-ФЗ никоим образом не ограничивает клиента в плане возможностей осуществления покупки. Соответственно статье 2 Закона N 223-ФЗ клиент разрабатывает Положение о покупке, которое является юридическим актом, нормативно снабжающим собственную закупочную деятельность согласно с разноплановыми потребностями и экономическими интересами клиента.
Законом N 223-ФЗ предусмотрены притязания к присутствию неукоснительных сведений в Положении о покупке и к ее информационной досягаемости. Наряду с этим клиент свободен в определении способов покупки (часть 3 статьи 3 названного Закона) - законодатель не диктует клиенту условия для реализации всякого из установленных способов покупки. Случаи и режим покупки установленными методами закрепляются самим клиентом в Положении о покупке.
Возможно, представление клиенту столь широкого спектра возможностей независимого регулирования своей закупочной деятельности повлекло установление закрытого списка оснований для оспаривания деяний клиента в обязательном порядке, и вдобавок сужение сферы государственного надзора за клиентом.
Так, в части 10 статьи 3 Закона N 223-ФЗ законодатель установил 3, а с 1 января 2014 года - четыре случая, в коих участник покупки вправе обжаловать в орган по борьбе с монополизмом деяния (бездействие) клиента. Это:

• неразмещение в единой информационной системе Положения о покупке, изменений, вносимых в указанное Положение, информации о покупке, подлежащей согласно с названным законом размещению в единой информационной системе, либо нарушение периодов такого размещения (пункт 1);
• представление к участникам покупки притязания о представлении документов, не установленных документацией о покупке (пункт 2);
• осуществление клиентами покупки товаров, работ, услуг в отсутствие утвержденного и расположенного в единой информационной системе Положения о покупке и без употребления подобающих положений Закона N 94-ФЗ (пункт 3);
• неразмещение либо размещение в единой информационной системе недостоверной информации о годовом объеме покупки, которую клиенты должны осуществить у субъектов небольшого и среднего бизнеса (пункт 4).

Согласно с указанной выше правовой нормой разбирательство претензий должно выполняться в Режиме, установленном органом по борьбе с монополизмом. Таковой Режим утвержден Приказом Федеральной антимонопольной службы от 18.01.13 N 17/13 "Об одобрении Режима разбирательства претензий на деяния (бездействие) клиента при покупке товаров, работ, услуг", произведённым регистрацию в Министерстве юстиции РФ 16.05.13 за N 28421 (потом - Режим N 17/13). Со своей стороны в пункте 1 названного Режима определено, что претензии на деяния (бездействие) клиента рассматриваются Федеральной антимонопольной службой и ее территориальными органами в режиме, установленном статьей 18.1 закона от 26.07.06 N 135-ФЗ "О защите конкуренции " (потом - Закон N 135-ФЗ).
Статья 18.1 Закона N 135-ФЗ и Режим N 17/13 (практически дублирующий названную статью) устанавливают последовательность деяний органа по борьбе с монополизмом при принятии претензий участников покупки на деяния клиента, и вдобавок при их разбирательстве по сути.

Посмотрите дополнительно хороший материал в области производственный юрист. Это вероятно будет познавательно.

Дачников могут обязать предоставлять нужную информацию для ведения похозяйственных книг

В государственную думу направлен на рассмотрение проект законодательного акта¹, в случае принятия которого у граждан, ведущих личное подсобное хозяйство, может появиться обязанность предоставлять данные о нем для ведения похозяйственных книг.

Имеются в виду сведения о:

• имени и дате рождения гражданина, владеющего земельным наделом для ведения личного подсобного хозяйства, и участников его семьи;
• площади земельного надела, занятого посевами и посадками;
• количестве сельскохозяйственных животных, птиц и пчел;
• сельскохозяйственной технике, оборудовании и средствах передвижения, которыми владеет гражданин, ведущий личное подсобное хозяйство.

По актуальному на текущий момент нормативному правовому положению, граждане могут добровольно предоставлять такие сведения чиновникам органа локального самоуправления (п. 1 ст. 8 закона от 7 июля 2003 г. № 112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве").

Создатель проекта закона, член Совета Федерации Михаил Афанасов, подчернул, что действующий режим ведения похозяйственных книг может послужить причиной к злоупотреблениям со стороны чиновников и фальсификации сведений, находящихся в таких книгах.
Он разъяснил, что сведения, предоставляемые гражданами, являются исключительным источником информации о существовании и деятельности подсобного хозяйства. Одновременно с этим выписка из похозяйственной книги необходима для представления многих госуслуг. Так, она является основанием для госрегистрации собственности гражданина на земельный надел (абз. 3 п. 2 ст. 25.2 закона от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ "О госрегистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним"). Она необходима и для подачи гражданами обращения о представлении субсидий на компенсирование части расходов на оплату процентов по займам и займам (п. 10 Правил представления и распределения субсидий из бюджета бюджетам субъектов РФ на компенсирование части расходов на оплату процентов по займам, полученным в российских банковских компаниях, и займам, полученным в сельскохозяйственных кредитных потребительских кооперативах).

Выписка из похозяйственной книги кроме того является основанием для освобождения от НДФЛ доходов, полученных от ведения подсобного хозяйства (п. 13 ст. 217 НК РФ).
Создатель инициативы убеждён, что новые правила разрешат достигнуть полноты и верности похозяйственных книг.

Будет ли определена ответственность за непредоставление гражданами нужной информацим, не уточняется.

Почитайте также интересную информацию по теме вопрос юристу бесплатно. Это может оказаться весьма интересно.

Обзор практики судов: блогеры в суде

Данный обзор практики судов достаточно необыкновенный. В нем мы рассмотрим судебные процессы с участием российских блогеров. Это и история ставропольского блогера, который был приговорен за отрицание существования Всевышнего, и судебные процессы Ильи Варламова, и штраф по законодательству об административынх правонарушениях известной певице, обидевшей блогера из Владивостока.

Блогеры - это новая формация корреспондентов. Свободная интернет-пресса, которая смело пишет обо всем, что видит, значительно чаще не имеет журналистского образования, но имеет амбиции и напор. Нередко поэтому блогеры формируют публичное мнение рунета, они заменяют собой телепрограммы и чопорные СМИ для основного граждан, которым некогда читать газеты и наблюдать телевизор. Информация, поданная блогерами аудитории, постоянно несёт в себе его личное восприятие ситуации и это восприятие не всегда оказывается корректным для всех. Помимо этого, опубликовывая свои заметки и фотографии блогеры создают авторский контент, применение которого вероятно лишь с их согласования.
Вот и получается, что с одной стороны блогеры, коих, кстати, приравняли к СМИ законом от 5 мая 2014 г. N 97-ФЗ, несут полную ответственность за все данные, которую распространяют, а с другой сами являются уязвимыми перед своей аудиторией и применением плодов их творческого труда. И в том и в другом случае инстанцией, талантливой вернуть справедливость является суд.

1. За оскорбление блогера - штраф

Блогер из Владивостока Евгений Коваль подал претензию за оскорбление на известную русского певицу Елену Ваенгу. Фрунзенский райсуд города Владивостока остановил делопроизводство в связи с истечением давностного периода привлечения к ответственности согласно административному законодательству, но перед этим мировой судья все же присудил известной певице штраф.

Суть спора

В апреле 2015 года во Владивосток прибыла на гастроли узнаваемая русский певица Елена Ваенга. Певице не пришолся по нраву ее номер в отеле, о чем она высказалась в соцсетях. Ей возразил локальный блогер Евгений Коваль, который посчитал высказывание некорректным и обозвал Ваенгу хамлом. В ответ она зашла к нему на страницу и оставила сообщение, содержащее матерную лексику. Блогер чел себя обиженным и обратился в прокурорскую службу. Там квалифицировали деяния певицы как нарушение административного законодательства, ответственность за которое предусмотрена статьей 5.61 КоАП РФ "Оскорбление". Наряду с этим, одна певица не отыскала в своих деяния ничего зазорного, о чем и сказала СМИ:
"Не сильно чистые на руку организаторы не только поселили нас в весьма нехорошую гостиницу, где были сломаны кровати, они еще и билеты сделали по 8-10 тысяч рублей. Я заявила, что жить мы там не будем. По итогам блогер назвал меня прилюдно "хамлом" – за что, действительно, я не знаю. Я его отправила на 3 буквы в Instagram. Я дама тёплая и радостная."
Но прокурорская служба сочла нужным наказать нарушительницу и передала дело мировому судье для избрания пени.



Изучите дополнительно интересную информацию в области юридический. Это может быть познавательно.

Суд рассмотрит требование экс-главы Коми разъяснить выдвинутое обвинение 6 июня

Басманный суд Москвы 6 июня рассмотрит претензию бывшего главы Республики Коми Вячеслава Гайзера на отказ дознавателя разъяснить ему суть выдвинутых обвинений, сказала РАПСИ его юрист Дарья Евменина.

"Гайзеру до сих пор не дают никаких пояснений, какие деяния либо бездействия обвиняемого повлекли причинение вреда. В распоряжении они отмечены не были", — подчеркнула юрист.
Юристы обвиняемого подали ходатайства прося течь пояснения, но ходатайства не рассматриваются. Юристы уверены в том, что это преступает его право на защиту. "Сущность обвинения мне не разъяснена и непонятна. Заявляю, что противозаконных деяний не совершал", — произнесено в ходатайстве Гайзера. Он требует от расследования отметить на определённые деяния, которые расследование полагает противозаконными.
Гайзер виновности не признал, а от дачи свидетельств отказался.
Экс-глава Республики Коми Вячеслав Гайзер был задержан в сентябре прошлого года. Он обвиняется в хищении в форме мошенничества, легализации украденного имущества и организации криминального объединения. Кроме Гайзера и бывшего помощника главы Коми Алексея Чернова, под стражу взяты 13 участников. Всего в деле 19 обвиняемых. Согласно материалам уголовного дела, целью деятельности возглавляемого Гайзером, Черновым и другими лицами противозаконного сообщества было осуществление тяжёлых правонарушений, нацеленных на завладение госимуществом противозаконным методом.

Посмотрите дополнительно хорошую заметку по теме как передать подотчет новому сотруднику от старого. Это может быть станет полезно.

В КС РФ обсудили право МСУ опротестовывать заниженную кадастровую цена земель

Конституционный Суд (КС) рассмотрел в четверг в открытом совещании дело о ревизии конституционности положений закона "Об оценочной деятельности в РФ" по претензии горадминистрации Братска, которая не сумела обжаловать заниженную кадастровую цена земельного надела, из которой складываются поступления в бюджет муниципалитета, передает обозреватель РАПСИ из зала суда.

Минэкономразвития Братска Сергей Серебренников хотя и был сообщён, как сторона процесса, но на совещание не явился.
Суть заявления горадминистрации Братска, в том, что при оценке стоимости земельного надела, на котором расположен лесопромышленный комбинат, рабочая группа определила рыночную цену участка в 15 раз меньшую его предыдущей кадастровой стоимости - 7 миллиардов рублей. А одним из источников доходов местного бюджета являются поступления от земельного налога, который считается, исходя из кадастровой стоимости участка. И поступления в бюджет от лесопромышленного комбината уменьшились в 15 раз.
Власть Братска пробовала в суде обжаловать решение комиссии, но согласно законодательству "Об оценочной деятельности" кадастровая цена может быть пересмотрена лишь по обращению хозяина участка. Эта норма, согласно точки зрения муниципалов, отнимает у них право на защиту суда, что идёт вразрез Конституции РФ.
Представитель главы Российской Федерации в КС Михаил Кротов сообщил суду, что опротестовываемые статьи действующих нормативно правовых актов "Об оценочной деятельности" полностью отвечают Конституции РФ.
"У муниципальных органов власти имеется возможность оказать влияние на оценку кадастровой стоимости земельного надела, находящегося не в местной собственности. Им не обязательно идти в судебные органы. Законодатель предусмотрел другие механизмы", - произнёс Кротов.
Как разъяснила представитель Генпрокурора РФ Татьяна Васильева, органы МСУ, чтобы поменять решение комиссии по оценке кадастровой стоимости, могут обратиться в прокурорскую службу.
"Не обращая внимания на уменьшения перечня полномочий прокурорского реагирования, у прокурора имеется право пойти к судье и обжаловать решение комиссии. Но мы изучили - с этими исками прокурорские работники в суды не обращались", - разъяснила Васильева.
Эту позицию подхватила и представитель Минюста Российской Федерации Мария Мельникова.
"Право органов МСУ обжаловать кадастровую цена, наделило бы их правом громадным, чем имеется у хозяина, а это бы преступило права хозяина.
"И совсем, представители органов МСУ в состоянии участниками комиссии по оценке кадастровой стоимости и так оказывать влияние на принимаемое решение комиссии", - уточнила Мельникова
Судьи КС удалились для вынесения решения. На протяжении месяца решение по претензии Власти Братска будет оглашено.

Просмотрите дополнительно нужный материал по вопросу образец трудового договора с водителем-экспедитором. Это может быть весьма полезно.