Составляем акт об опоздании на работу

Трудовой кодекс обязывает работников придерживаться трудового распорядка. В случае если же сотрудник опаздывает, то нужно верно оформить документ, подтверждающий факт нарушения рабочей дисциплины, чтобы пресечь подобное поведение в будущем. Нужен ли акт при опоздании на работу, как его составить и какие последствия это повлечет для персонала — знания, нужные каждому работодателю.

Что говорит Трудовой кодекс

Действующее законодательство не предусматривает понятия "опоздание", но содержит таковой термин, как "рабочее время". Правила внутреннего трудового распорядка и трудовой контракт регламентируют длительность рабочего дня, его начало и конец, и фиксируют границы обеденного перерыва. Нарушение установленных норм — это ненадлежащее выполнение трудовых обязанностей. Исходя из этого отсутствие на рабочем месте в течение 4 часов и менее расценивается как опоздание, за которое предусмотрено дисциплинарное взыскание — замечание либо выговор. В случае если же он отсутствовал более 4 часов подряд, то это уже квалифицируется трудовым законодательством как прогул, который чреват увольнением.

Как оформить акт об опоздании на работу?

В случае если появилась необходимость оформления акта об отсутствии сотрудника, то необходимо не забывать о следующем.

1. Очень важно указать время фактического прихода опаздавшего.
2. При составлении документа должно находиться минимум двое сотрудников, которые заверяют его своей подписью.
3. Нужно "настойчиво попросить" у опоздавшего объяснительную о причинах дисциплинарного проступка. В случае если же он отказался от объяснений, в присутствии свидетелей составляется соответствующий документ, в котором указывается причина отказа.
4. Однократная задержка не может быть основанием для увольнения, но может повлечь замечание либо выговор. Но систематическое нарушение трудовой дисциплины может послужить основанием для расторжения трудового договора по инициативе работодателя, в соответствии с п. 5ст. 81 ТК РФ.
5. Отсутствие на работе может привести и к материальным последствиям. Это допустимо, когда в организации действует положение о премировании, в котором оговаривается, что нарушение рабочей дисциплины является основанием для лишения сотрудника премий, поощрений и вознаграждений.

Сотрудник, который несёт ответственность за учет рабочего времени, может новости особый журнал учета, где отмечается время прихода/ухода сотрудников, или этот процесс может быть автоматизирован.


В большинстве случаев факт опоздания фиксирует тот же работник, который контролирует рабочее время.

Что делать с актом дальше?

После того как документ оформлен, нужно под расписку ознакомить с ним провинившегося сотрудника. После этого бланк направляется начальнику организации, который выносит свое решение по этому вопросу: назначает дисциплинарное взыскание или ограничивается устным внушением. В случае если директора не убедят причины отсутствия работника, то издается приказ об опоздании на работу и назначении меры взыскания. В течение 3 дней сотрудник должен ознакомиться с документом и поставить на нем свою подпись. После этого целый пакет передается в отдел кадров, который прилагает его к личному делу работника.

Особенности и правила оформления

Унифицированный пример акта об опоздании работника на работу отсутствует, исходя из этого он может быть составлен в свободной форме либо по шаблону, созданному в организации. В случае если таковой документ оформляется в первый раз, возможно предложить следующую структуру:

• дата и время составления;
• ФИО должностного лица, которое оформило акт;
• ФИО и должности лиц, находившихся при формировании документа;
• ФИО и должность опоздавшего;
• время, в которое нарушитель явился на рабочее место. Тут же нужно указать, на какое количество поэтому опоздал работник.

Следует остерегаться формулировки "без уважительной причины", так как согласно части 1 ст. 193 ТК РФ у работника имеется два дня на то, чтобы дать письменное объяснение своего проступка, которое работодатель еще должен у него запросить. Так, в акте фиксируется лишь время отсутствия и ничего больше.


Приведем пример акта об опоздании на работу. Отметим, что не обязательно составлять его поэтому в таковой форме.

---

Пример акта опоздания на работу

Скачать

ФАС пополнила реестр недобросовестных подрядчиков десятком компаний

Столичное управление Федеральной антимонопольной службы включило десять компаний, занимающихся выполнением госконтрактов в сфере капремонта, в реестр недобросовестных поставщиков (РНП), который начал вестись В первую очередь августа.
РНП – это информация об участниках электронных аукционов, уклонившихся от заключения контрактов об оказании услуг по капитальному ремонту, и о подрядных организациях, с которыми такие контракты расторгнуты согласно суденому вердикту либо в связи с значительным нарушением ими их условий (см. "ФАС создала реестр недобросовестных подрядчиков в сфере капитального ремонта").
Как информирует пресс-служба УФАС, пару дней назад в реестр попали компании "МС-Сервис", которая должна была обеспечить уборку прилегающей к школе № 719 территории; "Русстройматериалы", дававшая слово поставить строительные материалы (щебень, смеси песчано-гравийные, камни бортовые) для ГБУ "Жилищник Бутырского района". За уклонение от заключения договора на демонтаж оборудования технологических систем транспортно-пересадочных узлов, расположенных в ЦАО, ЮАО и ЮЗАО, в РНП включено ООО "Диана" и личный предприниматель, который должен был провести комплексное техобслуживание зданий, сооружений, систем инженерно-технического обеспечения ГБУЗ "ГБ № 45 ДЗМ", но этого не сделал.
Оказалась в РНП и компания "Ресурс", которая оказывала столярно-плотницкие услуги на объектах столичного главка МВД. Еще перечень пополнился ИП Сабировой Винарией: она занималась косметическим ремонтом "Центра гуманитарного и делового сотрудничества с соотечественниками за границей – Столичного Дома соотечественника".
Помимо этого, в реестр попали поставщик продуктов питания "Омком Москва", компания "Медиалэнд", сопровождавшая проект "Мы любим свой город" совместно с Столичным домом национальностей, и общество "Комфортпаркинг", выигравшее один из тендеров дирекции по эксплуатации, движению и учету основных фондов Департамента образования Москвы.

Пленум Верховного суда рассмотрел вопросы уголовного преследования бизнеса

Пленум Верховного суда РФ одобрил проект своего распоряжения «О практике применения судами законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности за правонарушения в сфере предпринимательской и другой экономической деятельности». Судьи высказали правовую позицию по многим ответственным моментам экономических правонарушений.

3 ноября 2016 года Пленум Верховного суда РФ рассмотрел и одобрил проект своего распоряжения "О практике применения судами законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности за правонарушения в сфере предпринимательской и другой экономической деятельности", которое должно систематизировать судебную практику в сфере уголовного преследования бизнеса и закрепить правовую позицию Верховного суда по основным острым моментам.

Уголовная ответственность бизнеса в судебной практике

Как отмечено на сайте Верховного суда, над документом совместно трудились в течении 6 месяцев члены коммисии, в которую, совместно со экспертами Верховного Суда, вошли представители научных кругов, МВД, и члены больших деловых объединений страны. В работе над проектом распоряжения также участвовали специалисты университета Уполномоченного при Президенте РФ по защите прав предпринимателей.

Юристы уверены, что принятие и практическая реализация данного распоряжения предоставит шанс для решения сразу пару серьёзных неприятностей, которые связаны с уголовным преследованием бизнеса. О необходимости решения таких вопросов много раз говорили Президент России Владимир Владимирович Путин и бизнес-омбудсмен Борис Титов. Отдельное место в проекте распоряжения заняло использование на практике в новой редакциистатьи 108 Уголовного кодекса РФ, в которой сейчас установлен запрет на взятие предпринимателей под стражу при определенных условиях. 

Докмент, который скоро должен принять Пленум ВС РФ, оказался объемным. Мы попытаемся коротко очертить список вопросов, по которым судьи сочли нужным высказать правовую позицию.

Предпринимателей под стражу не брать

Верховный суд высказал позицию о том, что в случае если подозреваемый в совершении правонарушения, предусмотренного статьями 159 - 159.6 УК РФ, статьи 160 УК РФ и статьи 165 УК РФ, является соучредителем либо директором коммерческой организации, и личным предпринимателем к нему не может быть применена такая мера пресечения, как содержание под стражей. Судьи указали, что в действующей статье 108 УПК РФ содержатся большие процессуальные ограничения на содержание под стражей предпринимателей, но по статистике Федслужбы выполнения наказаний на февраль 2016 года в СИЗО находилось в полтора раза больше обвиняемых по "экономическим" статьям, чем в 2012 году  (6 539 человек против 3 840). Это связано с нередким применением судами оговорки, предусмотреной статьей 108 УПК в отношении правонарушений, ответственность за которые регулируют статьи 159 - 159.6, 160 и статья 165 УК РФ. Как сказано в ее нормах: "в случае если эти правонарушения совершены в сфере предпринимательской деятельности", то используется запрет на содержание фигуранта под стражей. Выяснениние того, идет ли обращение каждом конкретном случае о предпринимательской деятельности, либо о бытовом мошенничестве оставлено на усмотрение суда, а от этого, со своей стороны, зависит выбор меры пресечения.

Чтобы избежать аналогичной практики Пленум ВС РФ постановил следующие показатели экономических правонарушений:

Указанные правонарушения нужно считать совершенными  в сфере предпринимательской деятельности, если они совершены личным предпринимателем в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности и (либо) управлением принадлежащим ему имуществом, применяемым в целях предпринимательской деятельности, и членом органа управления коммерческой организации в связи с осуществлением им полномочий по управлению организацией или при осуществлении коммерческой структурой предпринимательской деятельности. Обратить внимание судов на то, что исходя из пункта 4 примечаний к статье 159 УК РФ, правонарушения, предусмотренные частями 5-7 статьи 159 УК РФ, постоянно совершаются вышеназванными лицами лишь в сфере предпринимательской деятельности, что не требует дополнительной проверки судом.

При исполнении таких рекомендаций Пленума ВС РФ судам нужно будет признавать все случаи мошенничества, связанные с преднамеренным неисполнением договорных обязательств личными предпринимателями либо коммерческими структурами, относящимся к сфере предпринимательской деятельности. А значит нерадивые предприниматели не попадут под стражу за нарушение условий контрактов и сделок. Судьи раздельно указали, что: "в случае если правонарушения <…> совершены личным предпринимателем либо членом органа управления коммерческой организации в соучастии с иными лицами, не владеющими указанным статусом, то в отношении этих лиц при отсутствии событий, указанных в пунктах 1-4 части 1 статьи 108 УПК РФ, также не может быть избрана мера пресечения в виде заключения в тюрьму". Это значит, что к фигурантам одного правонарушения суды должны будут использовать одинакувую меру пресечения, в случае если деяние затрагивает экономическую сферу.

Конфликты между деловыми партнёрами должны трактоваться в рамках гражданского права

После выходы распоряжения Пленума ВС РФ судам станет сложнее переводить гражданско-правовые конфликты в уголовную плоскость. В частности, вопрос с доказанностью умысла на хищение при неисполнении хозяйственного договора, от разрешения которого прямо зависит как будет трактоваться конфликт между сторонами: в рамках уголовного либо гражданского права. Это значит, что открывая дело, правоохранительные органы должны уже иметь достаточную доказательную базу. В проекте распоряжения сказано: 

О наличии у лица прямого умысла с очевидностью должны свидетельствовать имеющиеся по делу доказательства. К ним могут относиться, например, события, показывающие на то, что у лица практически не имелось и не могло быть настоящей возможности выполнить обязательств; наличие неисполненных обязательств по ранее заключенным контрактам и сокрытие данных событий от участников договора; распоряжение финансовыми средствами, полученными от стороны договора, в личных целях; применение при заключении договора фиктивных уставных документов, гарантийных писем и другие. Наряду с этим каждое из указанных событий в отдельности само по себе не может свидетельствовать о наличии умысла на совершение правонарушения, а выводы суда о виновности лица должны быть основаны на оценке всей совокупности доказательств.

Это значит, что следствие не сможет передавать дело в суд без наличия докментальных доказательств наличия умысла у обвиняемой стороны. При рассмотрении проекта представитель бизнес-омбудсмена внес предложение исключить из документа формулировку "и сокрытие данных событий от участников договора", аргументируя это необходимостью соблюдения коммерческой тайны. Но и документ с таковой формулировкой должен обезопасить предпринимателей от необоснованного уголовного преследования.

Суды будут следить за процессуальными нарушениями следователей

Отдельный пункт будущего постановленияПленума Верховного суда посвящен усилению контроля судебных органов к процессуальным нарушениям со стороны следствия. В проекте сказано, что:

В случае если при судебном рассмотрении дела о правонарушении, совершенном в сфере предпринимательской либо другой экономической деятельности, будут распознаны события, содействовавшие совершению правонарушения, нарушения прав и свобод граждан, и другие нарушения закона, допущенные при производстве дознания либо предварительного следствия, суд в частном определении либо распоряжении обращает внимание соответствующих организаций и чиновников на данные события и факты нарушения закона, требующие принятия нужных мер.

Это значит, что любое процессуальное наршение следователя, допущенное при расследовании экономического правонарушения, может стать причиной для уголовного преследования его самого за необоснованное давление на бизнес. Потому, что судьи будут фиксировать все подобные случаи и передовать данные о них в уполномоченные органы.

Нужно подчернуть, что до момента утверждения распоряжения Пленума ВС РФ об экономических правонарушениях, в него могут быть внесены поправки и дополнения, но уже сейчас ясно, что этот документ сыграет ключевую роль в борьбе с незаконным уголовным преследованием бизнеса и разрешит сделать ответственность за экономические правонарушения цивилизованной.