ФПА РФ приготовила юридическую позицию по коллективному закону¹ сенаторов и парламентариев Государственной думы, о создании нормативной основы осуществления коллекторской деятельности. Подобающий документ, который был направлен председателю Государственной думы Сергею Нарышкину, имеется в распоряжении портала ГАРАНТ.РУ. В нем ФПА РФ вычленила ряд оснований, которые она готова подхватить, и положения, нуждающиеся, согласно ее точке зрения, в корректировке.

Так, ФПА РФ одобряет инициативу о фиксировании круга лиц, обладающих правом реализовать деятельность по возврату долгов, и квалификационных притязаний ним. Но, в случае если закон предполагает представление таких притязаний к коллекторским агентствам, то ФПА РФ настаивает на употреблении их прямо к самим работникам аналогичных компаний. Для них она предлагает включить операцию обоснования квалификации и кодекс этики. Помимо этого, согласно ее точке зрения, необходима форма корпоративного сообщества этих лиц. Предполагается, что к его функциям будет относиться разработка опытных стандартов, ревизия квалификации и установление операции наложения санкций и мер ответственности за нарушение установленных законодательством требований и кодекса этики.

ФПА РФ указывает, что одно из предлагаемых законом положений идёт вразрез актуальному на текущий момент нормативному правовому положению. Речь заходит о вводе нормы, на базе которой согласование на взаимодействие с другим лицом для осуществление деяний по возврату долга обязан представить должник. ФПА РФ выделяет, что лишь сам субъект персональных данных принимает решение о представлении его персональных данных и дает согласование на их обработку (ст. 9 закона от 27 июля 2006 г. № 152-ФЗ "О персональных данных"). Вследствие этого ФПА РФ рекомендует исключить данное положение или изменить его согласно с законом о персональных данных.

Кроме того ФПА РФ не согласна с позицией инициаторов о том, что у должника может быть право отказаться от взаимодействия с банком. Она считает, что данное положение преступает равенство прав должника и заимодавца. Последний, считает ФПА РФ, обязан сохранить возможность требовать возврата долга и обмениваться информацией с ним.

Свою позицию ФПА РФ требует довести до сведения парламентариев Государственной думы для вероятного учета мнения опытного сообщества при принятии решения по указанному закону.

Неверная оценка Определения ВС РФ

Комментаторы переоценили отказное Определение ВС РФ о незаконности ревизий контрагентов «2, 3 и 4 звена»
В последние месяцы в разных СМИ широко обсуждаются итоги разбирательства судьей Верховного Суда РФ Т.В. Завьяловой дела № А63-9913/2014. Судья вынесла определение, в котором отказала налоргу в передачи дела в СКЭС, другими словами разрешив дело в конечно итоге в адрес плательщика налогов (см. Определение ВС РФ от 01.02.2016 № 308-КГ15-18629). Кричащие заголовки в основном говорят нам о том, что «Верховный Суд воспретил налоговикам проверять контрагентов 3 либо 4 звеньев». Но как говорил польский сатирик Ежи Лец «в конечном итоге все выяснилось не так как в действительности».
С одной стороны, по человечески понятно рвение моих коллег «верить в самое лучшее», но выдавать «желаемое за действительное» не только мешает опытной работе, но и может включить в заблуждение много плательщиков налогов, которые не столь искушены в переплетениях современной практики судов по налогам. При внимательном экспресс анализе судебных актов пока возможно сделать лишь один вывод, суды действительно, не дали согласие с налоговым органом, который обвинил плательщика налогов в недобросовестности, но «прецедент не сделан» и практика налогового надзора, при которой проверяющие идут «по цепи», до сих пор, по несчастью, сохраняется.
Начать хотелось бы с того, что в самом тексте кассационного Определения ВС РФ совсем нет ни слова про «звенья». Определение написано с дежурными «отказными» формулировками типа «дело рассмотрено верно», «аргументам ФНС дана подобающая юридическая оценка», другими словами «оснований для пересмотра судебных актов нет». Всё. Ни описания условий дела, ни экспресс анализа определённых аргументов сторон, ни оценки определённых выводов нижестоящих судов. Однако этим Определением как бы подхвачены выводы нижестоящих судов (которые единогласно вынесли решения в адрес плательщика налогов) о том, что «недобросовестность контрагентов 3го и 4го звена – еще не предлог для представления обвинений плательщику налогов». Вот, возможно, главный вывод из судебных актов: «… недобросовестность контрагентов второго и третьего звена не влечет автоматического признания безосновательной сообщённой плательщиком налогов налоговой выгоды, потому, что всякий из этих лиц самостоятельно отвечает за исполнение своих обязанностей и независимо друг от друга оперирует своими правами».
Ну и где же тут «прецедентная позиция»? Да, «машинально» признания не влечет, но «неавтоматически» – да свободно! Фабула дела совсем проста, такими делами сейчас завалены многие арб суды. Плательщик налогов сообщил вычеты по НДС, налоговая его проконтролировала и определила, что у него «все хорошо», у его поставщика – «все хорошо», а вот у поставщиков поставщика (сотрудники налоговой администрации, аж до 5 колена дошли), масса несуразностей и странностей (если не произнести хуже). Сотрудники налоговой администрации пробовали в этой ситуации крайним сделать поэтому плательщика налогов, но у них ничего не получилось. Суды дали оценку и действительности операций как по покупке сырья, так и по продаже готовой продукции, учли показанные плательщиком налогов меры осмотрительности и осторожности, ну и сделали свой вывод – «плательщик налогов подтвердил, налоговая – не подтвердила». Другими словами, перед нами обычное в случае если так возможно произнести доказательственное дело, когда будущее его зависит от определённых обстоятельств, документов, аргументов, различных бумажечек и иных мелочей. Ну и от позиции и активности представителя тут очень многое зависит, а представитель плательщика налогов в этом деле, нужно понимать, был на высоте. Ничего эпохального в выводах суда – нет. Спор был выигран не по причине того, что «налоговой нельзя проверять 2, 3, 4 и 5 звенья», а позже что в суде было определено – плательщик налогов к этим «звеньям» не имеет никакого касательства.
Кстати, это еще не означает, что это дело «ни о чем», «порожнее» и пр. Напротив, я самолично весьма доволен за плательщика налогов и за его представителей, которые правильно осуществили процесс и разрешили спор в свою пользу. Помимо этого, появись у нас по заказчику что-то похожее, то мы на это дело будем непременно ссылаться, как и еще на большое число подобных судебных актов (кстати, мы по таким обстановкам выигрывали дела начиная с 2007 г., с тех самых пор, как налорги стали культивировать новую практику ревизий «по цепи»).
К тому же, вынуждены свидетельствовать – налоговая сплошь и рядом проверяет «контрагентов контрагентов» и суды в этом не видят ничего противоправного. Вот обычное дело № А57-22309/2013, в котором право сотрудников налоговой администрации «проверять по цепи» было признано за ними даже при осуществлении камеральной налоговой ревизии.
А по множеству дел такое право «засилил» даже и Верховный Суд РФ (см. Определение ВС РФ от 20.02.2015 № 305-КГ14-7282 по делу № А40-172004/2013, и Определение ВС РФ от 13.04.2015 № 308-КГ15-2059 по делу № А32-1200/2014).
В своем прошлогоднем письме ФНС РФ от 17.07.2016 № СА-4-7/12693@ налоговое учреждение даже провозгласило: «Положения ст. 82, 93, 93.1 и 89 НК РФ не содержат оснований для ограничения истребования документов лишь первым агентом проверяемого плательщика налогов и запрета на истребование документов по цепи сделок, связанных с первичной сделкой, у предстоящих компаний (контрагентов второго, третьего и предстоящего звена)». Ссылка наряду с этим сделана на Определение ВС от 17.09.2014 № 306-КГ14-1989 по делу № А57-15659/2013. Другими словами, есть решение по определённому делу и оно в адрес плательщика налогов, но никакой сенсации, по несчастью – не случилось.

---

Я уже не говорю о том, что «прецедентный» характер отказного определения свыше чем вызывающ большие сомнения. В любом случае такое определение – еще не практика, а лишь некоторый условный ориентир.

Читайте также интересную заметку на тему !. Это вероятно может быть интересно.

Минфин Российской Федерации внес предложение меры, нацеленные на развитие существующих особых налоговых режимов для субъектов малого бизнеса. Речь заходит о ПСН, УСН и ЕНВД. Закон¹ с подобающими правками вынесен на публичное обсуждение, которое продлиться до 7 апреля 2016 года.

Промежь предложений – повышение лимита доходов по результатам девяти месяцев, который уполномачивает перейти на УСН. Повысить его желают с 45 млн рублей. до 90 млн рублей. Кроме того предполагается поменять и показатель доходов за налоговый (отчетный) срок, который уполномачивает использовать УСН. Он может вырасти с 60 млн рублей. до 120 млн рублей. Правда наряду с этим предлагается приостановить ежегодную индексацию данных показателей на коэффициент – дефлятор К1 до 2021 года.

А субъектам Российской Федерации предложено представить право увеличивать для обособленных групп плательщиков налогов и видов деятельности в области предпринимательства лимитирование по остаточной стоимости основных средств до 150 млн рублей. Наряду с этим указанное лимитирование будет использоваться кроме того и в отношении ИП.

Возможно ли учесть расход в виде негативной курсовой разнице плательщику налогов, использующему УСН, определите из "Энциклопедии решений. Налоги и платежи" интернет-версии системы ГАРАНТ.
Получите неоплачиваемый доступ на трое суток!
Получить доступ

Также в планах увеличить полномочия субъектов Российской Федерации при установлении дифференцированных налоговых ставок. Так, их желают разрешить снижать не только исходя из видов деятельности в области предпринимательства и групп плательщиков налогов, но и исходя из размера доходов и средней численности сотрудников.

Ряд предлагаемых правок, коснулся ЕНВД. Одно из предложений – отмена с 1 января 2018 года этого режима налогообложения для ИП. Со своей стороны компаниям желают оставить право на использование ЕНВД лишь в отношении бытовых услуг населению.

Еще одно предложенное новшество – это право плательщика налогов ЕНВД снизить налог на затраты с связи с приобретением ККТ нового примера, в случае если до ее приобретения плательщик налогов реализовал деятельность, облагаемую ЕНВД, в рамках которой не требовалось употребления ККТ. Уменьшать налог желают разрешить не свыше чем на 50%. Аналогичное право на уменьшение налога в связи с приобретением ККТ Минфин Российской Федерации предлагает представить плательщикам налогов, использующим ПСН.

Начиная с апреля 2016 года, абсолютно все работодатели должны каждый месяц отчитываться в Пенсионный фонд Российской Федерации о количестве работающих лиц, с их поименным перечислением. Для этого была специально создана отчетная форма СЗВ-М, которую в первый раз нужно сдать до 10 мая 2016 года. Каким образом это сделать без оплошностей, возможно определить из этой статьи.
Новый ежемесячный отчётность в Пенсионный фонд для всех работодателей был включён в связи с тем, что с 1 января 2016 года трудоустроенные пенсионеры получают страховую пенсию без плановых индексаций. Таковой закон от 29.12.2015 N 385-ФЗ в конце 2015 года был принят парламентариями и одобрен Главой государства Российской Федерации. Потому, что право на индексацию пенсии заканчивается с самого начала месяца трудоустройства и возобновляется после увольнения с работы, появилась потребность поставить движение кадров на постоянный надзор. Это бремя согласно обычаям возложили на работодателей, потому, что поэтому они могут представить в ПФР целостную картину персонифицированного учета всех своих работников, включая тех из них, кто работает по контрактам гражданско-юридического характера.
Отчетная форма для этих целей была создана госслужащими достаточно быстро. Уже 1 февраля 2016 года Пенсионный фонд обнародовал распоряжение N 83п "Об одобрении формы "Сведения о застрахованных лицах". Этот документ был произведён регистрацию в Минюсте Российской Федерации 18 февраля 2016 года под N 41142 и начинает применяться 1 апреля 2016 года. Отчётность получил наименование СЗВ-М, его в первый раз необходимо сдать в территориальный орган ПФР за апрель в период до 10 мая 2016 года.

Что необходимо показывать в отчётности СЗВ-М

Перечень неукоснительных сведений, которые нужно каждый месяц представлять в ПФР, установлен в пункте 2.2 статьи 11 закона от 1 апреля 1996 г. № 27-ФЗ об личном (персонифицированном) учете. Отчетная форма СЗВ-М представляет из себя простую форму с шапкой для заполнения реквизитов компании и с таблицей из 4 столбцов. В числе неукоснительных реквизитов компания обязана отметить свой регистрирующий номер в Пенсионном фонде Российской Федерации, ИНН, КПП и краткое название. Графы “адрес” либо “местоположение” в отчетной форме не предусмотрено.
В шапке нужно отметить отчетный срок и тип подаваемого отчётности. Всего предусмотрено 3 типа - «исх», «доп», «отмн». Из них «исх» означает отчётность, который компания в первый раз направляет за данный отчетный срок, «доп» - дополнения и конкретизации к отчётности, который был подан раньше, а «отмн» отменяет раньше поданный отчётность за этот срок. Интересно, что в самой форме по этому поводу приведены детальные инструкции.
В таблице компания приводит порядковые номера, полные фамилии, имена и отчества работников, и информацию об их номерах СНИЛС. Без информации о СНИЛС система отчётность не примет, исходя из этого они являются неукоснительными. Приводить ИНН сотрудников необязательно, не смотря на то, что для него кроме того предусмотрена обособленная графа. Его возможно заполнить лишь по тем работникам, перед коих есть такие сведения.
Отчётность СЗВ-М в 2016 году не запрещаеться сдать в бумажном варианте, если он содержит сведения не свыше чем о 24 работающих гражданах. Отчётность о 25 и свыше работниках нужно направлять по электронным каналам связи. Именно поэтому отчётности ПФР будет получать сведения о работающих пенсионерах.

Периоды сдачи отчётности СЗВ-М

Отчётность СЗВ-М следует сдавать каждый месяц, но не позднее чем через 10 суток после завершения отчетного месяца.
Последние дни сдачи СЗВ-М в 2016 году:

• 10 мая - за апрель;
• 10 июня - за май;
• 11 июля - за июнь;
• 10 августа - за июль;
• 11 июля - за июнь;
• 10 августа - за июль;
• 12 сентября - за август;
• 10 октября - за сентябрь;
• 10 ноября - за октябрь;
• 12 декабря - за ноябрь;
• 10 января 2017 года (либо первый рабочий день после новогодних праздничных дней) - за декабрь 2016 года.

Чтобы установить, в какой форме нужно сдавать отчётность, необходимо открыть статью 8 закона от 1 апреля 1996 г. № 27-ФЗ. В нем произнесено об лимитировании по сотрудникам до 25 человек, дающем возможность сдавать отчётности на бумаге. Важно не забывать, что в отчётности СЗВ-М к штатным работникам следует прибавить сотрудников по контрактам ГПХ. За сдачу бумажного отчётности вместо электронного установлен штраф в сумме 200 рублей.
Для сдачи электронного отчётности в ПФР с 1 апреля 2016 года нужно непременно заключать контракт с оператором связи, потому, что в личном кабинете на интернет сайте ПФР возможно скачать электронную форму, проконтролировать отчётность на оплошности, но не послать его. Направлять электронный отчётность предпочтительнее не в последний день, а на день ранее, чтобы избежать вероятных задержек из-за технических неприятностей.

Пример заполнения отчётности СЗВ-М

В отчетную форму нужно включить данные всех сотрудников, включая тех, с которыми были заключены не трудовые, а гражданско-правовые контракты на исполнение работ. При увольнении работника в отчетном месяце его все равно нужно включать в отчётность. Отчётность СЗВ-М составить совсем несложно. В бланке формы есть все нужные для этого подсказки. Пример заполнения формы СЗВ-М приведен ниже.

Сначала нужно заполнить все информацию об компании (разделение 1). Во втором разделении необходимо вписать код отчетного срока и год. К примеру, в отчётности за апрель 2016 года необходимо отметить – 04 2016. В третьем разделении указывается код отчетной формы: «исх», «доп» либо «отмн». В случае если нужно скорректировать оплошности, следует подавать немедленно две формы. В форме с кодом «исх» будут приведены лишь ошибочные данные, а в добавочной форме («доп») нужно вписать верные аналогичные данные.
В четвертом разделении формы содержится таблица, в которой следует показывать полные сведения на всякого работника. В случае если у сотрудника нет ИНН, то его приводить в отчётности не необходимо. А данные СНИЛС необходимо привести непременно, в противном случае отчётность не будет принят, уточняется в бланке самого отчётности и пояснениях ПФР.
Скачать бланк отчётности СЗВ-М в бумажном формате возможно тут. Отчётность в электронном типе доступен на сайте ПФР.

Ответственность за несвоевременную сдачу либо оплошности в отчётности СЗВ-М

Опаздывать с отчётностью запрещено - Пенсионный фонд немедленно выпишет штраф. Размер взимания зависит от числа сотрудников в несвоевременно сданном отчётности. За всякого человека – 500 рублей. В случае если сведения по сотруднику продемонстрированы с оплошностями, то размер административного штрафа такой же.
После того, как в отчётности СЗВ-М заполнены все нужные данные, ее обязан завизировать руководитель компании. Кроме того нужно поставить дату заполнения и печать, если она есть у компании. Перед сдачей отчётности еще раз следует проконтролировать, нет ли оплошностей в ИНН и СНИЛС всех сотрудников, и не упущен ли кто-то из них, в особенности их тех граждан, которые работают согласно соглашению ГПХ.
После ревизии возможно сдавать отчётность в ПФР и подготавливаться повторить эту операцию через месяц. Скоро этот отчётность станет привычным и рутинным, как многие из аналогичных отчетных форм, на которые опытные бухгалтеры не обращают особенного внимания.

Полицейскими взят под стражу в Москве за наступление на банковскую компанию

Суд в Москве заключил в тюрьму полицейского, подозреваемого в разбойном нападении на банковскую компанию, сказали РАПСИ в субботу Главном следственном управлении СК РФ.

"По обстоятельству нападения 27-летним постовым милицейским ОР ППСП отдела №4 УВД на Московском метрополитене ГУ МВД Российской Федерации по городу Москве на компанию по представлению экспресс-займов расследуется дело, возбужденное по показателям правонарушения, установленного частью 2 статьи 162 УК РФ (разбой с употреблением оружия либо объектов, используемых в качестве оружия)", - информирует учреждение.
Согласно материалам уголовного дела, утром 25 марта 27-летний молодой человек, заблаговременно проиграв все семейные накопления в азартные игры, произвёл вооруженное наступление в районе одного из жилых многоэтажных домов по Зеленому проспекту в городе Москве, на офис московской компании по выдаче срочных займов.
"Отдав преступнику денежные средства в сумме 61 тысячи рублей, работница компании получила множественные повреждения в области головы. На сегодняшний день женщина положена в больницу, ее жизни ничего не угрожает. Наряду с этим она определила в напавшем на нее мужчине, раньше много раз приходившего к ним заказчика, после чего органами расследования в тесном взаимодействии с полицейскими молодой человек был задержан", - рассказали в СК РФ.
По ходатайству расследования обвиняемому судом выбрана мера прерывания в виде заключения в тюрьму.


Почитайте дополнительно нужную заметку в сфере ликвидация. Это может быть интересно.

Государственная дума предлагает компенсировать расходы владельцев депозитов из-за инфляции рубля

Парламентарии обговаривают возможность частично компенсировать потери накоплений по вкладам, связанные с падением курса рубля. Главным условием для получения оплаты может стать присутствие действующего на конец 2014 года вклада в национальной валюте.
На разбирательство Госдумой вынесен закон «О компенсации гражданам Российской Федерации потери настоящих накоплений» . Создатель идеи, парламентарий от КПРФ Александр Потапов, предлагает приравнять падение курса рубля к страховому случаю, а компенсирование - к страховым оплатам. Сам документ предполагает частичное компенсирование расходов граждан по рублевым вкладам из-за девальвации нацвалюты восемнадцать месяцев назад.
По итогам падения доллара США и Евро ЦБ в 2014году депозитные вклады в рублях если сравнивать с вкладами в зарубежной валюте были обесценены. Исходя из этого на рублевые вклады, которые действовали до конца 2014 года, государство должно сейчас начислить компенсацию, убеждён Потапов.
В его документе продемонстрирована и пример расчета оплат по вкладам:

«Гражданин открыл годовой вклад под 11% годовых на сумму 2000000 рублей 1- го сентября 2014. Курс доллара США и Евро ЦБ РФ на дату открытия вклада — 42.2 рубля, на 31.12.2014 года — 61,7 рубля.
Относительное изменение курса: (61,7 — 42,2) / 42,2 = 46.2% Минимальный размер коэффициента компенсации составит 30% *46,2% =13.9%.
Сумма, на которую начисляется компенсация, ограничивается большим размером покрытия по страховке на 31.12.2014 г. — 1 400 000 рублей. Размер компенсационного начисления: 1400 000 * 13,9% = 194600 рублей».

Парламентарий кроме того детализирует, что нужно утвердить личные коэффициенты компенсации исходя из категории владельцев депозитов. Так, «процент компенсационных начислений должен быть не менее 30% от относительного падения доллара США и Евро ЦБ РФ, а по вкладам пенсионеров и других незащищенных слоев населения - не менее 50%».
Акцентируя важность инициативы, Потапов указывает, что «его реализация продемонстрирует ответственность страны за общественные следствия решений, будет отвечать правилам Конституции РФ в части защиты собственности и общественных прав граждан, разрешит укрепить доверие населения к финансовой системе Российской Федерации».

Просмотрите еще интересный материал в сфере жилищный юрист. Это вероятно может оказаться весьма полезно.

Имущественные вычеты. Новое в налогообложении-2016

Начиная с 2016 года участник, который выходит из общества и изъявляет желание получить свою долю, получил право на имущественный вычет по НДФЛ. Сейчас он в праве снизить налог с полученных им средств из уставного фонда на сумму практических затрат, понесенных при приобретении этой доли либо капвложении своих денежных средств либо имущества в компанию бизнеса. Для этого у такого участника должны сохранится документы о том, что он действительно занёс в это общество каких-то сумму или материальные ценности, когда стал соучредителем. На базе этих документов он может получить вычет при выходе из состава участников, даже если не владел своими долями либо акциями на протяжении пяти лет.
Юридическое обоснование таковой возможности приведено в статье 220 НК РФ. В пункте 2 данной статьи произнесено, что плательщик налогов в праве на компенсирование затрат в любой сумме, которую он практически понес. Исходя из этого, в случае если документы, удостоверяющие затраты, не сохранились, то он все равно может обратиться в инспекцию федеральной налоговой службы и получить вычет или возмещение по налогам в сумме до 250 тысяч рублей. В пределах суммы своей доли. Наряду с этим следует не забывать о существовании некоторых ограничений для тех долей, которые были куплены за каких-то имущество.
Кроме того были введены изменения в нормы, которые касающиеся периода обладания недвижимой собственностью. В статье 217.1 НК РФ произнесено о том, что реализовать недвижимость без обложения ее НДФЛ вероятно лишь в случае, что период обладания образовывает как минимум несколько лет. Данное правило распространяется на недвижимость, приобретенную в собственность с 1 января 2016 года. Все недвижимость, приобретенная до этой даты, может быть осуществлена без обложения НДФЛ после трех лет обладания.
Недвижимость, полученная в дар от участников семьи не облагается налогом даже до истечения трехлетнего периода. У регионов появилось право самостоятельно поменять период для налогообложения доходов от продажи недвижимости. Кроме того, при продаже недвижимости с дисконтом, НДФЛ будет считаться не менее чем с 70% кадастровой стоимости недвижимости.

Смотрите также полезный материал по вопросу djpvtotybt ylak. Это может быть будет познавательно.

Льготникам предлагается компенсировать практически понесенные ими затраты на приобретение лекарств

Парламентарии Государственной думы Сергей Дорофеев и Николай Герасименко создали механизм компенсации затрат гражданам, которым надеется неоплачиваемое обеспечение медикаментозными изделиями, товарами медицинского назначения, специализированными продуктами лечебного питания для малышей-калек. Речь заходит о лицах, включенных в Федеральный регистр лиц, обладающих правом на получение государственной общественной помощи и не получивших этой льготы по независящим от них причинам. Такая нормативная инициатива¹ направлена на обсуждение нижней палаты парламента.

Согласно точки зрения парламентариев, размер компенсации обязан определяться с учетом практического размера субвенции, представленной бюджету региона на подобающий финансовый год. Помимо этого, считают инициаторы, следует брать в расчет и цены на изделия, изделия, продукты для всякого обособленного региона.

Соответственно актуальному на текущий момент нормативному правовому положению гражданин в праве предпочесть, как он желает получать набор общественных услуг: в натуральном выражении либо в виде денежной компенсации (закон от 17 июля 1999 г. № 178-ФЗ "О государственной общественной помощи"). Но, указывают авторы проекта законодательного акта, выбравшие первый вариант обеспечения граждане, практически лишаются таковой возможности, в случае если регионом не была осуществлена подобающая покупка.

Парламентарии указывают, что на сегодняшний день регионы часто исполняют притязания об обеспечении покупок лекарств для льготных групп граждан не полностью. Так, по итогам осуществлённых Росздравнадзором ревизий об выполнении данного обязанности субъектами Российской Федерации стало известно, что на отсроченном обеспечении в 2015 году пребывало 2576 рецептов. Это 0,01% от общего количества рецептов, предоставленных для обеспечения в аптеки.
К слову, в начале этого месяца на рабочей встрече с Главой государства РФ Владимиром Путиным Министр здравоохранения РФ Вероника Скворцова выступила с предложением о частичной компенсации расходов на лекарства для всех граждан. Владимир Владимирович Путин, со своей стороны, поручил приготовить подобающие изменения в закон в самое сжатое время.

Посмотрите еще нужную статью по теме арбитражные суды. Это может быть полезно.

Неосновательное обогащение не облагается НДС

9 марта судьей Верховного Суда РФ Першутовым А.Г. был рассмотрен вопрос о том, подлежит ли включению в налоговую базу по НДС сумма неосновательного обогащения, стребованная плательщиком налогов с контрагента по суду. Дело рассмотрено в адрес плательщика налогов
(Определение Верховного Суда РФ от 09.03.2016 № 305-КГ15-18119 по делу № А41-50608/2014)
Фабула дела: связи со трудным процессом передачи в пользование имущества согласно соглашению лизинга, а также в связи с предстоящим его расторжением, конкретное время ООО (лизингополучатель) оперировало имуществом лизинговой организацией (лизингодатель) без каких-то уплаты. Лизинговая
организация пошла к судье и стребовала с лизингополучателя сумму неосновательного обогащения, и проценты за пользование чужими денежными средствами за пользование имуществом в спорный срок.
Согласно точки зрения налорга, данные суммы неосновательного обогащения должны быть включены в налоговую базу по НДС, в связи с чем плательщик налогов пошёл к судье.
арб суды, удовлетворяя сообщённые плательщиком налогов притязания, исходили из того, что плательщиком налогов было получено неосновательное обогащение в форме накопления имущества, которое пребывает в том, что лицо получило некоторую имущественную выгоду, но не понесло простые для гражданского оборота затраты. По итогам неосновательного обогащения, так или иначе, совершается перераспределение имущественных благ в отсутствие подобающих юридических оснований, по результатам которого пострадавший сторона без присутствия абсолютно законных оснований не получает подобающего встречного выполнения. Удовлетворение притязаний, проистекающих из названных правоотношений, служит устранению неосновательного обогащения одного лица за счет другого и воссозданию преступленного в таких обстановках экономического баланса.
Взимание неосновательного обогащения служит целью воссоздания имущественного положения потерпевшей стороны. Так, взимание неосновательного обогащения не опосредует операцию по реализации товара (работы, услуги), а является компенсацией особенного рода, в связи с чем, не может быть предметом налогообложения по НДС (курсив мой) Помимо этого, суды отклонили аргументы налорга о том, что при расчете суммы неосновательного обогащения судом принимались суммы лизинговых платежей с включенным НДС. Сумма неосновательного обогащения ввиду своей компенсационной природы обязана отвечать экономически обоснованному доходу подателя заявления в схожих рыночных условиях и не может быть меньше за счет исключения суммы НДС из цены, следовательно, НДС в этом случае представляет из себя часть цены, а не как исчисленный налог.
Судебные акты по делу: тут.
Комментарий от А.В. Брызгалина:
Попробую под данное судебное решение подвести, так произнести, теоретическую базу (но без продолжительных разглагольствований).
В первую очередь, напомним, что для определения предмета по НДС, согласно нашей точке зрения, российский законодатель мог предпочесть один из двух простых и ясных подходов.
Первый - это так называемая «презумпция облагаемости»: «облагаются ВСЕ операции по получению либо передаче товаров, работ, услуг, кроме…».
Второй вероятный подход для определения предмета по НДС: «облагаются лишь следующие операции…(перечень), другие же операции обложению не подлежат».
Но наш российский законодатель при определении предмета по НДС применил в НК РФ необычный «комбинированный» метод, определив перечень как облагаемых и без того необлагаемых операций.
Облагаемые операции:
Это, в первую очередь, п.1 ст.146 НК РФ (реализация товаров, работ, услуг; передача для собственных нужд; СМР для собственного потребления; ввоз на местность РФ (ввоз).
Помимо этого, облагаемые операции перечислены и в ст.162 НК РФ: это суммы, увеличивающие налоговую базу по НДС (средства, в противном случае связанные с уплатой, проценты по товарному займу и др.).
Не облагаемые операции:
Это п.2 ст.146 НК РФ, в котором прямо перечислены операции, которые не признаются предметом налогообложения (операции, указанные в ст.39 НК РФ; передача имущества государственных и местных учреждений, выкупаемого в режиме приватизации и т.д.).
Помимо этого, операции, не подлежащие налогообложению НДС, перечислены в ст.149 НК РФ.
Принципиальный момент: не обращая внимания на то, что ст.149 НК РФ не именуется «льготой», практика судов пересматривает ее в качестве статьи, в которой определены поэтому налоговые льготы по НДС (см. Определение КС РФ от 09.06.2005 № 287-О).
Кроме того, что наш законодатель в разброс определил "облагаю"/"не облагаю", так он еще и умолчал, а как соотносятся между собой эти нормативно правовые положения. Помимо этого, в таких условиях оказывается совсем непонятным как быть с операциями и оборотами, которые не упомянуты ни там, ни там.
Рискну высказать предположение, что практика судов в указанных выше условиях включила и пока придерживается принципа "недостаточной" облагаемости, суть которого пребывает в следующем: НДС облагаются лишь те операции, которые прямо отмечены в качестве таковых в ст. ст. 146 и 162 НК РФ. Операции, не указанные в НК РФ в качестве облагаемых – НДС не облагаются.
Данный принцип достаточно последовательно подкрепляется практикой судов (не смотря на то, что есть, конечно же и исключения), и приведенное мною дело как раз это удостоверяет.

Прочтите кроме того хороший материал в сфере консультация адвоката бесплатно. Это возможно будет весьма полезно.

Реализовывать алкоголь могут разрешить только в специализированных магазинах

Группа парламентариев Государственной думы Сергей Миронов, Ольга Красильникова и Олег Нилов считают необходимым сократить торговлю в розницу спиртосодержащей продукцией, определив запрет на реализацию крепкого спиртного вне стационарных специализированных торговых объектов. Разъясняется, что под такими предметами понимаются помещения, используемые лишь для продажи алкоголя и имеющее обособленный вход и выход. Подобающий проект¹ законодательного акта направлен на рассмотрение сегодня на разбирательство Государственной думы.

К такому предмету документом предъявляются следующие притязания: его площадь не должна быть менее 50 кв м, а период нахождения в собственности, хозяйственном ведении, оперативном управлении либо в аренде одинаков одному году и свыше.

Инициаторы уверены в том, что в простых магазинах стоит реализовывать лишь слабоалкогольные напитки, подобные такие как пиво и пивные напитки, пуаре, сидр и медовуха. Наряду с этим потребности в изменении существующего режима продажи алкоголя в сельской местности парламентарии не видят. Предполагается, что там алкоголь может продаваться в произвольных стационарных торговых объектов, если они отвечают трем притязаниям. В частности – период собственности, хозяйственного ведения, оперативного управления либо аренды такого предмета согласно соглашению насчитывает один год и свыше, площадь образовывает не менее 25 кв м и его владельцем приобретена надзорно-кассовая техника.

Кабмину, соответственно закону, будет представлена возможность устанавливать добавочные притязания к стационарным специализированным торговым предметам.

Документом предусмотрено постепенное ввод данного запрета. Так, выданные до начала применения новых правил лицензии на продажу алкоголя будут оставаться действительными до завершения периода их деяния. А новые правила, в случае одобрения проекта законодательного акта, начнут использоваться с 1 января 2017 года.

Аргументируя злободневность предлагаемых ими изменений, парламентарии приводят данные Московского НИИ психиатрии, соответственно которым от связанных с приёмом спиртного причин каждый год погибает режима 400 тыс. человек. Помимо этого, инициаторы указывают, что аналогичный запрет действует сегодня в ряде иностранных государств, в частности в Норвегии, Дании и некоторых штатах США.

Посмотрите еще хороший материал на тему онлайн юрист бесплатно. Это может быть будет небезынтересно.

Минтруд Российской Федерации вынес на публичное обуждение закон¹, которым предлагается включить неукоснительную ротацию госслужащих в терртиориальных управлениях федеральных органов, производящих деятельность по оказанию государственных услуг, и функции по управлению госимуществом. На сегодняшний день ротация производится лишь в надзорно-контрольных органах (ч. 2 ст. 60.1 закона от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ "О госслужбе РФ"; потом – закон о госслужбе).

Ротации будут подлежать руководители и помощники территориальных управлений. А согласно решению федеральных правительства может быть произведена ротация федеральных гражданских служащих, замещающих другие должности "руководители". Сегодня ротация промежь последней группы госслужащих неукоснительна (ч. 2 ст. 60.1 закона о госслужбе).
Еще одно новшество есть в том, что в режиме ротации возможно будет получить увеличение по службе. На сегодняшний день ротация производится в пределах одной группы должностей гражданской службы (ч. 5 ст. 60.1 закона о госслужбе).
Предполагается кроме того пересмотреть периоды ротации. По актуальному на текущий момент нормативному правовому положению должность гражданской службы в режиме ротации замещается на период от трех до пяти лет (ч. 6 ст. 60.1 закона о госслужбе). А вдруг правки получат одобрение, избрание гражданского служащего на другую должность гражданской службы в режиме ротации будет производиться не раньше чем через два года и не позднее чем через четыре года с момента замещения им должности.
В случае отказа гражданского служащего от предложенной для замещения должности в режиме ротации по причинам, которые не являются уважительными, должностной договор с ним будет расторгнут. Наряду с этим ему будет уплачена компенсация в сумме четырехмесячного денежного содержания (без оплаты выходного пособия).
В случае если ротация предполагает переезд в другую местность, то конкретные гарантии могут получить члены семьи госслужащего, переехавшие с ним. Так, супругам госслужащих предлагается представить основное право при поступлении на работу в государственные компании. А вдруг в этой компании совершается уменьшение численности либо штата сотрудников, супруги госслужащих кроме того получат преимущественное право на оставление на работе. В первостепенном режиме они будут направляться и на протекание опытного обучения либо для получения добавочного профобразования.
Малышам госслужащих, переведенных в другую местность в режиме ротации, будут в первостепенном режиме представлены места в школах и детских садах.
В Минтруде Российской Федерации сохраняют надежду, что предлагаемые правки разрешат сократить коррупционные риски в деятельности госорганов.

Донецкий муниципальный суд Ростовской области признал бывшую украинскую летчицу Надежду Савченко виновной в убиении российских корреспондентов под Луганском. Об этом информирует ТАСС.
Согласно данным агентства, суд признал Савченко виновной в убиении двух корреспондентов ВГТРК Игоря Корнелюка и Антона Волошина, и покушении на убиение мирных обитателей и противоправном пересечении границы. Предвидится, что период наказания обвиняемой будет оглашен 22 марта.
Раньше Надежда Савченко объявила, что не будет оспорить приговор суда.
Согласно материалам уголовного дела, офицер ВСУ Савченко 17 июня 2014 года пребывала в размещении батальона "Айдар" в районе поселка Металлист Славяносербского района Луганской области, где вела сокрытое наблюдение и корректировку орудийного огня по участку заградительного поста Луганских ополченцев с пребывавшими на нем мирными гражданами, в частности тремя российскими корреспондентами. По итогам обстрела двое из них – Игорь Корнелюк и Антон Волошин – умерли.
Сама Савченко, с июля 2014 года находящаяся в Российской Федерации под стражей, все обвинения отрицает. Гособвинение потребовало осудить ее к 23 годам тюрьмы .
Раньше глава Украинского государства Петр Порошенко передал главе государства Парламента ЕС Дональду Туску так называемый "перечень Савченко". Глава страны внес предложение включить санкции в отношении лиц, которые, он утвержает, что причастны к преследованию украинской летчицы.

20 марта 2016 года начали применяться правки в Кодекс РФ об нарушениях административного законодательства. Они связаны с распространением деяния кодекса на зарубежных и граждан РФ и компании вне границ РФ. Кроме того включена ответственность согласно административному законодательству за привлечение средств и рекламу финансовых пирамид.
закон от 09.03.2016 N 64-ФЗ начал применяться 20 марта 2016 года. Документом установлено, что с этой даты все лица, произвёдшие нарушения административного законодательства, вне границ РФ, подлежат ответственности согласно административному законодательству согласно с КоАП РФ в случаях, в случае если эти нарушения оказались направлены против интересов Российской Федерации, а также в случаях, в случае если произвёдшее проступок юрлицо не было притянуто за такие деяния к уголовной либо ответственности согласно административному законодательству в зарубежном стране по месту его осуществления, а ответственность предусматривается условиями межгосударственных контрактов.
Подобающие изменения были введены в статью 1.8 КоАП РФ, в которую были добавлена новая часть 3, предполагающая ответственность юрлиц. Ответственность физических лиц была расширена в части 2 данной статьи.
Помимо этого, в статью 3.5 КоАП РФ предусмотрена возможность наложения штрафа по законодательству об административынх правонарушениях по статьям статьями 14.61 КоАП РФ и 14.62 КоАП РФ. Кроме того в данную статью добавлены новые нормы в отношении определения максимального размера штрафа по законодательству об административынх правонарушениях. Новой редакцией статьи 29.5 КоАП РФ установлено, что местом разбирательства дела об нарушении административного законодательства, совершенном вне границ Российской Федерации является место нахождение полномочного органа, который составил протокол о нарушении. В случае разбирательства дела согласно с межгосударственным контрактом, оно подлежит расследованию по месту обнаружения нарушения.
В связи с началом применения закона от 09.03.2016 N 54-ФЗ в Кодексе появилась новая статья 14.62 КоАП РФ, регулирующая ответственность за деятельность по привлечению денежных средств и другого имущества. Как следует из новелл этой статьи, административным правонарушением признается:

Компания или осуществление лицом деятельности по привлечению денежных средств и (либо) другого имущества физических лиц и (либо) юрлиц, при которой оплата дохода и (либо) представление другой выгоды лицам, чьи денежные средства и (либо) другое имущество притянуты раньше, выполняются за счет притянутых денежных средств и (либо) другого имущества других физических лиц и (либо) юрлиц при отсутствии инвестиционной и (либо) другой абсолютно законной предпринимательской либо другой деятельности, связанной с применением притянутых денежных средств и (либо) другого имущества, в объеме, сопоставимом с объемом притянутых денежных средств и (либо) другого имущества, в случае если эти деяния не содержат уголовно наказуемого деяния.

За такие деяния может быть избран штраф на граждан в сумме от 5 тысяч до 50 тысяч рублей, на чиновников - от 20 тысяч до 100 тысяч рублей, а на юрлиц - от 500 тысяч до 1 млн рублей. Помимо этого, отвечать придется за публичное распространение информации о заманчивых условия размещения денежных средств в финансовых пирамидах, либо призывы принять в них участие, опубликованные в средствах массовой информации либо интернете. Статьей 28.3 КоАП РФ установлено, что протоколы в отношении таких нарушений уполномочены составлять чиновники ОВД .

Парламентарии дали согласие лишать своих коллег мандатов за прогулы

Нижняя палата парламента в ходе совещания 18 марта подхватила закон, который даёт лишать парламентариев их мест в ГД за невыполнение обязанностей, в частности за прогулы и отказ от работы с электоратом.
Закон был введён в нижнюю палату парламента группой парламентариев-эсеров во главе с лидером фракции Сергеем Мироновым. Авторы нормативной инициативы предлагают наказывать парламентариев, которые систематически не исполняют свои обязательства. Например, Государственная дума может вынести решение о лишении мандатов таких парламентариев в соответствии с представлением фракции, в которой они состоят. Как значится в пояснительной записке, ФЗ № 3 "О статусе участника Совета Федерации и статусе парламентария Госдумы Федерального Собрания РФ" показывает, что в обязательства парламентариев входит личное участие на совещаниях и на совещаниях комитета и рабочих групп, а осуществление встреч с электоратом. Но, как указывают авторы инициативы, существующие нормы не устанавливают никакой ответственности за невыполнение парламентарием его обязанностей.
Раньше специализированный комитет одобрил принятие проекта закона, не обращая внимания на то, что Юридическое управление Государственной думы его не подхватило. Как говорят в заключении парламентских адвокатов, в законе "остается неясным, что предполагается под систематическим невыполнением обязанностей парламентария", потому, что в самом ФЗ не используется определение "выполнение обязанностей парламентария интернет". К тому же, Юридическое управление обратило всеобщее пристальное внимание парламентариев на то, что в 2016 году выборы в ГД пробегут по смешанной системе, 225 участников палаты будут выбраны по одномандатным округам и не будут состоять ни в одной фракции, а значит, соответственно концепции проекта законодательного акта, лишить мандатов таких парламентариев будет нереально, что сделает неравенство статуса парламентариев ГД.
В ходе разбирательства проекта законодательного акта на совещании , председатель Комитета ГД по конституционному закону и государственному строительству Владимир Плигин сказал, что комитет будет работать со всеми фракциями ГД чтобы предложить "какой-то вариант второго рассмотрения, исключив реально спорные положения, которые имеются". Между тем, парламентарии обратили всеобщее пристальное внимание на то, что период для введения предложений по правкам в закон заканчивается уже в ближайшее воскресенье, 20 марта.
С текстом проекта законодательного акта № 829642-6 "О введении изменений в обособленные законы для выяснения добавочного основания досрочного завершения полномочий парламентария ГД Федерального Собрания РФ" возможно познакомиться тут.

Прочтите кроме того полезный материал на тему м юристъ. Это возможно будет интересно.

Российский предприниматель Чигиринский задержан в Соединенных Штатах Америки по двум обвинениям - СМИ

Российский предприниматель Шалва Чигиринский был задержан в Соединенных Штатах Америки по двум уголовным обвинениям, но позднее его выпустили после оплаты залога, согласно сообщению РИА Новости со ссылкой на газету Greenwich Time в штате Коннектикут.

Согласно данным газеты, 66-летний предприниматель обвиняется по двум статьям — «риск причинения телесных повреждений» и «противоправный контакт с не достигшим совершеннолетия лицом, не достигшим 16-летнего возраста». Соответственно сообщению издания, арест случился 10 марта, после того как Чигиринский добровольно явился в милицию, он был выпущен на свободу под залог в 50 тысяч долларов, передает издание. Кроме того, согласно данным газеты, 1-е слушание суда прошло в городе Стамфорд в прошлый четверг. Как говорят в публикации Greenwich Time, Детали дела милиция не разглашает, суд кроме того отказался опубликовать документы по делу.
Юрист Чигиринского Одри Фелсен сообщила Greenwich Time о невиновности своего подзащитного. «Господин Чигиринский твердо и всецело опровергает эти обвинения», — сообщила Фелсен изданию. Она утвержает, что которые приводит газета, обвинения выдвинуты в тот момент, когда Чигиринский ведет долгую судейского тяжбу. Согласно данным газеты, Чигиринский тягается со своей бывшей женой Татьяной Панченковой за опеку над их четырьмя малышами. Панченкова, как утверждает Greenwich Time, обвиняла Чигиринского в домашнем насилии.
Как информирует издание, следующее совещание суда Стамфорда пробежит 29 марта.

Прочтите также полезный материал по вопросу юрист консультант. Это может быть станет познавательно.

Приняты первые в 2016 г. «налоговые» законы, вносящие правки в НК РФ
Глубокоуважаемые коллеги, информирую, что ...
15 февраля Глава государства РФ завизировал закон № 25-ФЗ «О введении изменений в статью 269 части второй НК РФ в части определения определения контролируемой задолженности». законом уточняется определение «контролируемая задолженность», используемое в рамках законодательства РФ о налогах и сборах с целью определения предельного размера процентов по долговым обязанностям, включаемых в состав затрат при определении плательщиками налогов российскими компаниями налоговой базы по налогу на прибыль компаний. законом уточняется перечень оснований, при присутствии коих задолженность может быть признано контролируемой задолженностью. Помимо этого, устраняются безосновательные налоговые обременения при оплате процентов в тех случаях, когда заём выдан российским банком, не являющимся взаимозависимым с заёмщиком, под гарантии взаимозависимого с заёмщиком зарубежного лица. Например, определяются условия, при коих такая задолженность не будет приз наваться контролируемой.
Таким же образом, 15 февраля Глава государства РФ завизировал закон № 32-ФЗ «О введении изменений в части первую и вторую НК РФ и закон «О введении изменений в части первую и вторую НК РФ (в части налогообложения прибыли контролируемых зарубежных организаций и доходов зарубежных компаний)».
Законом уточняется используемый с целью налогообложения режим определения прибыли КИК, исключается возможность повторного налогообложения дивидендов, выплачиваемых за счёт прибыли контролируемой зарубежной организации, налог с которой уже был оплачен согласно с правилами налогообложения прибыли контролируемых зарубежных организаций.
Законом увеличиваются периоды, до истечения коих разрешается ликвидация контролируемых зарубежных организаций. Одной из целей такого продолжения является защита интересов владельцев организаций, ликвидация коих в установленные актуальным на текущий момент нормативным правовым положением периоды не может быть осуществлена по объективным причинам (потребность соблюдения прав держателей акций, судебные слушания). Помимо этого, уточняются состав лиц, имеющих практическое право на доходы, перечень оснований для признания лица контролирующим лицом зарубежной организации, и корректируются положения законодательства о налогах и сборах, определяющие режим оповещения налоргов о контролируемых зарубежных организациях.

СК РФ пересматривает 3 основные версии крушения лайнера в Ростове-на-Дону: техническая неисправность, непростые погодные условия, оплошность экипажа, сказал офпред СК РФ Владимир Маркин.

«Отрабатываются разные версии случившегося, среди которых оплошность в деяниях экипажа самолета, техническая неисправность борта, трудные метеоусловия и другие моменты. Следствие дела длится», — сказал Маркин.
Дознаватели изымают летную документацию, изучают деяния оперативных служб аэродрома Ростова-на-Дону после крушения лайнера.
«Дознавателями Главного следственного управления СК Российской Федерации ведется работа по сбору останков погибших пассажиров, после чего они будут нацелены на аутентификацию и осуществление судебно-медицинской и генетической экспертиз. Наровне с этим длится розыск бортовых самописцев, один из коих к настоящему моменту уже замечен», — произнёс Маркин.
Как раньше сообщили в ситуационном центре Росгидромета, ночью на протяжении крушения самолёта был сильный ветер. В связи с этим было выписано штормовое предупреждение для Ростовской области, порывы ветра могли достигать 28 метров в секунду.
«В Ростовской области 19 марта сильные осадки, 19-20 марта ветер до 30 метров в секунду», — информирует погодное учреждение.
Пассажирский Boeing 737-800, летевший рейсом компании FlyDubai из Дубая, потерпел крушение в Ростове-на-Дону в 3.42 в субботу. Самолет упал левее взлетно-посадочной полосы аэродрома при посадке в условиях плохой видимости. По данным Министерства чрезвычайных ситуаций Российской Федерации, на борту лайнера находились 55 пассажиров и семь членов экипажа. Все они умерли.

Гражданам России расскажут об изменениях в режиме осуществления операций с электронными денежными средствами

Банк Российской Федерации думает, что банки должны информировать своих заказчиков-физических лиц об изменениях в российском законе, связанных с порядком осуществления операций с электронными денежными средствами.

Электронные денежные средства – это безналичные денежные средства, принимаемые в расчет банковскими компаниями без открытия банковского счета и переводимые с применением электронных платёжных систем (п. 18-19 ст. 3 закона от 27 июня 2011 г. № 161-ФЗ "О национальной платежной системе"; потом – закон о национальной платежной системе. Такими средствами являются банковские предоплаченные карты, например, национальная платежная карта "Мир", и так называемые "электронные кошельки".
С рекомендацией российским банковским компаниям информировать граждан об изменениях в режиме осуществления операций с электронными денежными средствами главный банк страны выступил в своем информационном письме¹. Регулятор предполагает, что его предложение поспособствует расширению сферы употребления электронных платёжных систем при осуществлении безналичных расчетов, и увеличению досягаемости платежных услуг и финансовой грамотности граждан.

К указанном документу прилагается памятка "Об электронных денежных средствах", которую банкам предлагается предоставлять своим заказчикам при ознакомлении их с изменениями в режиме осуществления операций с электронными денежными средствами.

Памятка нацелена на ознакомление пользователей электронных денежных средств с порядком формирования их остатка и применения электронных платёжных систем, и с услугами по переводу таких средств.

В ней, например, отражены изменения законодательства об повышении предельного размера остатка электронных денежных средств при осуществлении как простой, так и не столь сложной аутентификации. Последняя предполагает установление ФИО и реквизитов документа, подтверждающего личность заказчика.

Отметим, что относительно простой аутентификации предельный лимит остатка электронных денежных средств увеличился со 100 тыс. до 600 тыс. рублей. А остаток электронных денежных средств на счете заказчика банка при не столь сложной аутентификации не должен быть больше 60 тыс. рублей., а сумма перевода составлять свыше 200 тыс. рублей. на протяжении календарного месяца. Лишь при таких обстоятельствах гражданин сумеет совершать приобретения в Интернете и уплачивать работы (п. 2, п. 5.1 ст. 10 закона о национальной платежной системе).

К слову, в январе этого года Национальная Система Платежных Карт сказала о том, что в ее замыслы входит осуществить массовую эмиссию национальных платежных карт во втором полугодии этого года. Тогда же стало небеизвестно о том, что в этот же срок карты "Мир" будут принимать в большей части торговых точек, работающих с платежными картами.

Смотрите дополнительно полезную информацию в области профессиональный юрист. Это возможно станет познавательно.

В КоАП РФ предполагается закрепить обособленную меру ответственности за продажу сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, перед коих с целью защиты национальных интересов Российской Федерации включено эмбарго. Подобающий законопроект¹ направлен на обсуждение Государственной думы.

Данным документом предусмотрена следующая система пеней за указанное нарушение:

• для чиновников – от 50 тыс. до 100 тыс. рублей. с конфискацией объектов нарушения административного законодательства;
• для лиц, реализующих деятельность в области предпринимательства без образования юрлица, – от 100 тыс. до 300 тыс. рублей. с конфискацией объектов нарушения административного законодательства либо административное приостановление деятельности на период до 90 дней;
• для компаний – от 500 тыс. до 1 млн рублей. с конфискацией объектов нарушения административного законодательства либо административное приостановление деятельности на период до 90 дней.

Отметим, что в августе 2014 года Российской Федерацией было решено воспретить ввоз сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия из государств, инициировавших антироссийские санкции. Например, такое лимитирование было распространено на США, страны Европейского союза, Канаду, Австралию и Королевство Норвегия (Указ Главы Российской Федерации от 6 августа 2014 г. № 560 "О употреблении обособленных особых экономических мер с целью обеспечения безопасности РФ"). А с января этого года ответные российские санкции были распространены на Украину (распоряжение от 21 декабря 2015 года № 1397). С этой же даты был воспрещён ввоз в страну ряда товаров из Турции (распоряжением от 30 ноября 2015 г. № 1296).

Авторы этой нормативной инициативы, Сергей Каргинов и Иван Сухарев, выделяют, что не обращая внимания на существующий запрет на ввоз санкционной продукции, ее оборот в России длится. Вследствие этого парламентарии считают необходимым включить ответственность согласно административному законодательству за торговлю таковой продукцией.

Власти Монголии и канадская Khan Resources пошли на общемировую

Власти Монголии и Khan Resources договорились об улаживании всех вопросов, связанных со спором вокруг урановых месторождений, по которому канадская организация добивалась взимания свыше 104 миллионов долларов.

«Khan Resources и власти Монголии подписали соглашение, согласно с которым все спорные вопросы согласно решению международного арбитража в адрес Khan Resources будут совсем разрешены», сказано в сообщении канадской организации.
Спор связан с разведкой урановых месторождений Дорнод в Монголии и добычей там урановой руды. Khan Resources сообщила о "противозаконной политике со стороны руководства Монголии", инициировав расследование в январе 2011 года.
В июне 2013 года канадская организация сказала о признании спора Постоянной палатой третейского суда арбитрабельным.
Первично сумма притязаний составляла в районе 200 миллионов долларов. Потом она достигла 326 миллионов американских долларов, включая проценты, насчитывающиеся с июля 2009 года, когда Khan Resources, по ее одобрению, была лишена прав на монгольские урановые месторождения.
Слушания по сути дела и компенсированию вреда, в ходе коих были заслушаны аргументы сторон, проходили с 11 по 15 ноября 2013 года.
Решение в адрес Khan Resources было вынесено 2 марта 2015 года, а в июле того же года власти Монголии отправили в парижский апелляционный суд обращение об оспаривании решения Постоянной палаты третейского суда.

Прочтите дополнительно полезный материал на тему помощь юриста. Это может быть интересно.

Власти Монголии и канадская Khan Resources пошли на общемировую

Власти Монголии и Khan Resources договорились об улаживании всех вопросов, связанных со спором вокруг урановых месторождений, по которому канадская организация добивалась взимания свыше 104 миллионов долларов.

«Khan Resources и власти Монголии подписали соглашение, согласно с которым все спорные вопросы согласно решению межгосударственного арбитража в адрес Khan интернет будут совсем разрешены», сказано в сообщении канадской организации.
Спор связан с разведкой урановых месторождений Дорнод в Монголии и добычей там урановой руды. Khan Resources сообщила о "противозаконной политике со стороны руководства Монголии", инициировав расследование в январе 2011 года.
В июне 2013 года канадская организация сказала о признании спора Постоянной палатой третейского суда арбитрабельным.
Первично сумма притязаний составляла в районе 200 миллионов долларов. Потом она достигла 326 миллионов американских долларов, включая проценты, насчитывающиеся с июля 2009 года, когда Khan Resources, по ее одобрению, была лишена прав на монгольские урановые месторождения.
Слушания по сути дела и компенсированию вреда, в ходе коих были заслушаны аргументы сторон, проходили с 11 по 15 ноября 2013 года.
Решение в адрес Khan Resources было вынесено 2 марта 2015 года, а в июле того же года власти Монголии отправили в парижский апелляционный суд обращение об оспаривании решения Постоянной палаты третейского суда.

Смотрите также полезный материал по вопросу бывший юрист. Это вероятно станет небезынтересно.

Механизм формирования публичных советов при федеральных государственных органах может быть усовершенствован

На разбирательство нижней палаты парламента был направлен на рассмотрение проект законодательного акта¹, которым предлагается уточнить положения законодательства о формировании и деятельности публичных советов при федеральных органах исполнительной власти и Общественной палаты РФ. Такое предложение было выдвинуто парламентарием Государственной думы Михаилом Маркеловым.

Соответственно данному документу притязания к негосударственным некоммерческим компаниям, в частности к публичным объединениям, владеющим правом выставлять кандидатур в члены таких советов, разрабатываются подобающим госорганом сообща с Общественной палатой РФ и полномочным кабмином совещательным органом. Последние наряду с этим, согласно точки зрения парламентария, должны определять притязания универсального характера, а федеральный орган исполнительной власти – притязания, отражающие специфику его деятельности.

Актуальным на текущий момент нормативным правовым положением субъекты, которым надлежит устанавливать притязания к таким компаниям не установлен. Но похожий предлагаемому законом режим действует в отношении самих кандидатов в состав публичного совета при федеральном органе исполнительной власти. Притязания к ним разрабатываются подобающим федеральным органом исполнительной власти сообща с Общественной палатой РФ (ч. 6 ст. 13 закона от 21 июля 2014 г. № 212-ФЗ "Об основах публичного надзора в РФ").

К слову, осенью прошлого года был обновлен Стандарт деятельности публичного совета при федеральном органе исполнительной власти. Вследствие этого 9 сентября 2015 года Минприроды и Минтранс Российской Федерации приступили к так называемой "перезагрузке" публичных советов – приему новых кандидатов в состав публичных советов при указанных учреждениях.

Смотрите дополнительно полезную информацию в сфере юрист прохождение практики. Это может оказаться весьма интересно.

Руководство одобряет инициативу об лимитировании санкций для должников по ипотеке

Имеется в виду закон¹ парламентария Государственной думы Виктора Климова, который был направлен на обсуждение нижней палаты парламента в октябре прошлого года (документ подготавливается к первому рассмотрению). Народный избранник предлагает определить большой размер неустойки по контрактам ипотеки.

Согласно с законом предельный размер неустойки для задолжавших ипотечников не в состоянии быть больше 20% годовых. А вдруг по условиям договора при нарушениях со стороны заемщика начисление процентов по ипотеке заканчивается, неустойка обязана составлять 0,1% от суммы просроченной задолженности за ежедневно нарушения обязанностей. Такое правило действует сегодня в отношении потребительских займов (ч. 21 ст. 5 закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ "О потребительском займе (займе)").
Правительство Россиийской Федерации подхватило закон, но посчитало, что с учетом длительности периодов кредитования, больших сумм и свыше невысоких размеров процентных ставок по ипотеке если сравнивать с потребительскими займами предельный размер неустойки по кредиту на недвижимость должен быть ниже предлагаемого.
В случае принятия закона на основе этого проекта законодательного акта новые правила будут распространяться лишь на те контракты ипотеки, которые оформлены с физлицами без цели применения объекта ипотеки в деятельности в области предпринимательства. Под неустойкой по ипотеке предполагается понимать как пени, так и пени.

Читайте также хороший материал по вопросу онлайн вопрос юристу бесплатно. Это может оказаться небезынтересно.

На разбирательство нижней палаты парламента был направлен на рассмотрение проект законодательного акта¹, которым предлагается уточнить положения законодательства о формировании и деятельности публичных советов при федеральных органах исполнительной власти и Общественной палаты РФ. Такое предложение было выдвинуто парламентарием Государственной думы Михаилом Маркеловым.

Соответственно данному документу притязания к негосударственным некоммерческим компаниям, в частности к публичным объединениям, владеющим правом выставлять кандидатур в члены таких советов, разрабатываются подобающим госорганом сообща с Общественной палатой РФ и полномочным кабмином совещательным органом. Последние наряду с этим, согласно точки зрения парламентария, должны определять притязания универсального характера, а федеральный орган исполнительной власти – притязания, отражающие специфику его деятельности.

Актуальным на текущий момент нормативным правовым положением субъекты, которым надлежит устанавливать притязания к таким компаниям не установлен. Но похожий предлагаемому законом режим действует в отношении самих кандидатов в состав публичного совета при федеральном органе исполнительной власти. Притязания к ним разрабатываются подобающим федеральным органом исполнительной власти сообща с Общественной палатой РФ (ч. 6 ст. 13 закона от 21 июля 2014 г. № 212-ФЗ "Об основах публичного надзора в РФ").

К слову, осенью прошлого года был обновлен Стандарт деятельности публичного совета при федеральном органе исполнительной власти. Вследствие этого 9 сентября 2015 года Минприроды и Минтранс Российской Федерации приступили к так называемой "перезагрузке" публичных советов – приему новых кандидатов в состав публичных советов при указанных учреждениях.

Московский Инвестбанк погасил задолженность перед заимодавцами первой очереди (владельцы депозитов) в сумме 3,4 миллиарда рублей, сказано в сообщении Агентства по страхованию вкладов (АСВ, конкурсный управляющий банка).

Общий размер установленной задолженности перед заимодавцами образовывает 59,2 миллиарда рублей (долг перед владельцами депозитов - 40,1 миллиарда рублей), сказало АСВ.
арб суд Москвы 4 марта 2014 года признал банкротом Инвестбанк. В ходе совещания представитель ЦБ объявил, что при осуществлении финансового экспресс анализа были определены показатели банкротства у Инвестбанка. При исходном экспресс анализе было обнаружено, что цена имущества банка образовывает 32,4 миллиарда рублей, а сумма обязанностей - 62,6 миллиарда рублей. В ходе окончания финансового исследования банка было обнаружено, что цена имущества В конце концов образовывает 18,13 миллиарда рублей, размер обязанностей - свыше 62 миллиардов рублей.
Представитель временной власти тогда сказал, что долг банка перед физлицами образовывает 40,8 миллиарда рублей. Финансовый экспресс анализ продемонстрировал, что есть показатели преднамеренного банкротства. Кроме того были распознаны вызывающие большие сомнения сделки с ценными бумагами, подчеркнул он.
Как раньше информировал регулятор, Инвестбанк в последние два рабочих дня до отзыва лицензии испытывал видимые трудности в исполнении обязанностей перед заказчиками и владельцами депозитов в связи с неудовлетворительным качеством активов. ЦБ кроме того определил значительную недостоверность отчетности банковской компании.

Власти столицы сказали о том, что с 1 марта 2016 года москвичи могут получить единовременное пособие при рождении малыша только лишь по электронным каналам связи на портале госуслуг Москвы (https://pgu.mos.ru/ru).

Для этого пользователю портала потребуется предпочесть интересующую услугу – единовременная компенсационная оплата либо добавочное единовременное пособие – в одном из двух разделений "Льготы, общественная сфера" либо "Семья, малыши".

А перед получением услуги отцы с матерью могут проконтролировать себя на соотношение притязаниям, устанавливаемым к ее получателям, определить периоды представления услуги, и вдобавок познакомиться с списком нужных сведений. После окончания операции оформления услуги податель заявления сумеет отслеживать ее выполнение в личном кабинете. На протяжении 10 рабочих суток после подачи заявки ему должен быть представлен ответ по ней.

Сейчас единовременная компенсационная оплата на компенсирование затрат в связи с рождением (или усыновлением) малыша для обитателей столицы образовывает на 1го малыша – 5,5 тыс. рублей., на второго и предстоящих малышей – 14,5 тыс. рублей., а в связи с рождением в один момент трех и свыше малышей – 50 тыс. рублей. (п. 1.1.3-1.1.4 приложение 1 к распоряжению Столичной мэрии от 8 декабря 2015 г. № 828-ПП).

, если по заявке будет принято позитивное решение, деньги переводятся на лицевой счет подателя заявления. Перевод может быть осуществлен или на общественную карту москвича, или на банковский счёт в банке.

Отметим, что основаниями для отказа в избрании единовременных финансовых оплат является нахождение малыша на полном государственном обеспечении либо лишение граждан родительских прав или лимитирование их в родительских правах (ч. 1 ст. 21 Закона г. Москвы от 23 ноября 2005 г. № 60 "О общественной поддержке семей с малышами в городе Москве").

Напомним, что на столичном портале госуслуг обитатели столицы могут получить и другие пособия на малышей. К примеру, ежегодную оплату на приобретение детской одежды либо компенсационную оплату малышам-калекам по утрата кормильца.

Цена проезда большегрузов по дорогам федерального значения "заморожена" на бессрочный срок

Подобающее распоряжение издало Правительство Россиийской Федерации (Распоряжение Руководства РФ от 27 февраля 2016 г. № 139 "О введении изменения в распоряжение Руководства РФ от 3 ноября 2015 г. № 1191"). Раньше Помощник Примьер-министра РФ Аркадий Дворкович дал обещание, что размер платы не изменится до октября этого года.

Начиная от сегодня тарифы платы за проезд по федеральным дорогам, взимаемые посредством системы "Платон", должны были увеличиться с 1,53 рублей./км до 3,06 рублей./км. Но по итогам принятия нового распоряжения этого не случится, и размер указанной платы останется непоколебимым (1,53 рублей./км) до особого решения правительства.
Помимо этого, приостановлено воздействие нормы об неукоснительной ежегодной индексации этой платы согласно с практическим изменением индекса потребительских цен. До 30 июня 2017 года такая индексация производиться не будет. А с 1 июля 2017 года к тарифам на проезд по дорогам федерального значения ежегодная индексация будет использоваться исходя из практического изменения индекса потребительских цен с 15 ноября 2015 года.
Документ начал применяться сейчас, 1 марта 2016 года.
Напомним, обязанность введения платы за проезд по федеральным автотрассам для большегрузов включена с 15 ноября прошлого года (ст. 31.1 закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ "Об трассах и о дорожной деятельности в РФ и о введении изменений в обособленные законы РФ"). Это стало причиной резкое недовольство транспортировщиков, что послужило причиной к некоторым уступкам со стороны законодателя. Например, в середине декабря были существенно сокращены штрафы за проезд без введения платы: для ИП восьмикратно, а для юрлиц – в 90 раз (закон от 14 декабря 2015 г. № 378-ФЗ "О введении изменений в Кодекс РФ об нарушениях административного законодательства и обособленные законы РФ").


Посмотрите дополнительно полезный материал в сфере задать вопрос юристу. Это вероятно будет полезно.