Оспаривание мантию не возвратило. Три раза

В прошедшем сезоне судью из Петербурга Дмитрия Веретина выгнали с работы за волокиту, а в этом он принялся решение опротестовывать. Квалификационная комиссия не изучила материалы дела, по которым были нарушения, и совершила это из-за признания Веретиным вины. Но в Верховном суде лишенный мантии судья занял противоположную позицию, что ему, но, не помогло.
16 февраля 2015 года в Дисциплинарной комиссии Верховного суда закончилось трехдневное слушание претензии бывшего судьи Красносельского районного суда Петербурга Дмитрия Веретина (детальнее>>). В том направлении он обратился после того как 17 октября прошлого года региональная квалифколлегия выгнала с работы его за волокиту, до этого мантию Веретин носил только 4 года.
В первый раз его избрали в 2010 году на судебный участок общемирового судьи № 107 в Северной столице. В 2013 году он перешел в федеральные судьи, а через еще год глава Красносельского суда Вадим Полывяный пожаловался на новичка. Он утвержает, что с работой тот не справлялся – не сдавал дела в канцелярию, и граждане сетовали, что не в состоянии познакомиться с решениями. Попытка решить вопрос на заседаниях результата не возымела и, после очередных уговоров, 24 сентября 2014 года была осуществлена ревизия состояния дел Веретина.
За 2014 год до канцелярии не дошли 162 дела, на столах в кабинете судьи было найдено только 92 дела, остальные, как додумались ревизоры, находились в сейфе. Но и изученных материалов хватило: в 70 делах отсутствовали протоколы, а по 89 делам – еще и решения, притом, что кое-какие из были рассмотрены еще в марте. Сам Веретин сейчас убыл на отдых, не смотря на то, что приказ об отпуске был отменен по причине того, что судья не сдал дела. Разбирательство ще 286 дел было отложено, там кроме того не выяснилось протоколов судейских совещаний, приготовление по ним не велась, стороны не извещались. Итоги проверочного мероприятия дошли до ККС. На совещании квалифколлегии, согласно заявлению ее главы Аллы Нюхтилиной, Веретин все признал, но только требовал строго не наказывать. А, если судить по протоколу совещания, еще и заверил участников ККС, что часть решений уже в экстренном режиме отписана. Раз так, решила ККС, материалы изучить ни к чему, но смягчения не показала.
В Дисциплинарной комиссии ВС Веретин обращался поэтому к этому. Он утвержает, что решения в делах имелись, а проконтролировать это сейчас уже нереально – все исправлено. За 3 дня совещаний ДК Веретин успел произнести об этом различными словами. Наряду с этим он отрицал признание вины, а время от времени делал это так эмоционально, что получил пару замечаний от комиссии. Он то что-то выкрикивал, то кидал документы об стол, но результата ни это, ни многочасовые рассуждения не принесли – комиссия засилила решение ККС (№ ДК14-55).
На утро 12 мая было избрано разбирательство его апелляции . Но совещание началось только к 14:00, вначале у Веретина в пути застрял электропоезд, а позже он в районе часу изучал материалы дела. В общем, его позиция, принятая в совещания Дисциплинароной комиссии, в апелляции не изменилась: "Одна по себе несдача дел [отсутствие их в канцелярии] не в состоянии свидетельствовать о волоките, решение ККС основано на аргументах в представлении с чем дал согласие и суд". Наряду с этим подтверждений, как не было, так и нет, утверждал Веретин. Что касается ревизии, то податель заявления сказал о ее незаконности. Но, сообщив наряду с этим, что некоторые "просчеты" в его работе все же были. В то время как председательствующая Галина Манохина полюбопытствовала, какие, тот ответил, что "не необходимо было уезжать в отпуск, не проконтролировав все дела".
Податель заявления, охраняя свою позицию, много раз приводил аргументы, раздавшиеся в процессе трехдневного совещания в ДК, но сейчас судьи были очевидно не собираются так на долгое время его растягивать. Манохина наблюдала за соблюдением режима судейского слушания, напоминала, что сейчас апелляционное разбирательство, у которого свои правила, и мягко прерывала в случае повторений и уходов от тематики. Однако совещание растянулось до вечера.
Заметно уставшая глава ККС, представлявшая в суде комиссию, напомнила о долгом совещании в ДК и требовала только оставить прошлое решение без изменений. "Веретин ссылается, что все дела были отписаны, но по какой причине тогда он на ККС это не заявлял не ясно", – сказала она и напоминала, что он все признавал. Веретин же просил решение ККС и ДК ВС аннулировать, как вынесенные "на базе предположительный информации. И недостоверной". Через полчаса Манохина огласила, что претензия оставлена без удовлетворения.
В выпущенном незадолго до апелляционном определении (№ АПЛ15-4Д), произнесено, что допущенные Веретиным нарушения гражданского процессуального закона, не только повлекли волокиту при рассмотрении дел и преступили права участвующих в них лиц, но и умалили авторитет судейском власти, о чем говорилось и в решении ККС.
То, что в рассмотренных им В первую очередь и до сентября 2014 года гражданских делах отсутствовали 72 решения и 17 определений, апелляция сочла нарушением права на защиту суда, которая гарантируется всякому ст. 46 Конституции РФ и на честное судейского слушание в толковый период, гарантированное п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
Апелляция опровергла аргумент подателя заявления об отсутствии подтверждений допущенных им нарушений. Таковыми были признаны разъяснения подателя заявления на совещании ККС, в коих он признавался, что произвёл дисциплинарный проступок, показания свидетелей, участвующих в ревизии присутствия судейских, дел находящихся в производстве Веретина. То, что сам он со подтверждениями свидетелей не согласен, отмену решения повлечь не имело возможности, потому, что "право оценки подтверждений принадлежит суду, пересматривающему дело". Обоснованием того, что Веретин преступал периоды изготавливания мотивированных решений и определений, стали кроме того поступившие на него множественные претензии – лишь за прошедший год их было 54.
Ни дисциплинарная, ни апелляционная комиссии ВС не прослушали ничего об уважительных причинах, оправдывающих осуществление дисциплинарного проступка, и изымающих возможность наложения санкций и мер ответственности за него. Кроме того в определении произнесено, что "при определении вида дисциплинарного взимания ККС учтены опытные и деловые качества Веретина, его стаж работы в качестве судьи, информацию о его личности, определённые условия осуществления дисциплинарного проступка". Решение квалифкллегия принимала в правомочном составе, закрытым голосованием. За лишение проштрафившегося судьи статуса проголосовали 15 из 16 участников ККС.
Определив, что прошлая инстанция пристально изучила все подтверждения и определила значительные условия дела (что опровергают аргументы претензии), и вдобавок рассмотрела вопросы законности и обоснованности вынесенного ККС решения, апелляция не отыскала оснований для удовлетворения претензии Веретина.
ВККС рассмотрела аналогичную претензию Веретина 20 мая. Но производство по ней было остановлено, потому, что экс-судья уже осуществил свое право на оспаривание решения ККС Петербурга по суду. 1го июля Веретин сдал апелляцию на решение ВККС в ВС РФ (№ АКПИ15-805), совещание избрано на 18 августа.